De säger också företagen använder enorma summor pengar för att försvara sig mot falska påståenden. Det har varit några av de senaste ändringarna i skadeståndsrätten som kräver en ny asbest hävdar att höras av en domare i varje stat, och så många personskada advokater har använt detta för att visa att det inte finns något ytterligare behov av åtgärder från delstatsparlament. Många personskada advokater att fortsätta påståenden utan meriter, och en del är särskilt inriktad på ett företag baserat på jakten på en hel generation av kiseldioxid exponering fordringar.
Affärs lobbyister motverka att det finns en enkel åtgärd för att lösa detta. Om vi ber helt enkelt att vem som helst lämna in en stämningsansökan måste visa lidande och skada från deras exponering före slösa domstolens tid kommer det här problemet. Vi behöver bevis utöver en enkel röntgenstråle, som kan överdrivas av oetiska läkare.
För att anta dessa förändringar har ett lagförslag föreslås som skulle ändra advokatsamfundet förslag att kräva att människor som vill göra en asbest skal för att möta en mycket detaljerad uppsättning medicinska krav, inklusive men inte begränsat till en röntgenstråle, andningstestet och examination fullt läkare innan de får lämna in en stämningsansökan. Dessutom skulle detta lagförslag har ett par konkreta skydd för arbetstagare som vet att de utsattes men har ännu inte visat att det fanns skador. För det första tar bort det de senaste begränsningar två år.
Om en arbetstagare tidigare hade blockerats från att lämna in en fordran men senare utvecklade symptom som var svår nog att klara den medicinska krav, skulle de kunna stämma oavsett hur mycket tid hade förflutit. Andra skydd i propositionen skulle förhindra försäkringsbolag att kunna neka täckning till en arbetstagare när det finns asbestexponering dyka upp på ett medicinskt test. Det finns garantier där ute för att hålla folk från att