Det är ett avtal som undertecknats av deltagarna, som anger regler för processen. Parterna och jurister är överens om att: Advokaterna kommer inte att processa fallet. Om processen misslyckas, och tvister är den enda utvägen, måste de ursprungliga advokater dra sig tillbaka och parterna måste behålla nya jurister eller "diskvalifikation" bestämmelse; Ingen av parterna kommer att dra nytta av misstag från den andra sidan; Parterna kommer att fritt lämna all relevant information och kommer inte att dölja väsentliga fakta; Vad som sägs i avvecklings möten förblir konfidentiell; Alla experter kommer att vara neutral, och anlitade gemensamt av båda parter och deras barn; och alla kommer att uppträda hövligt och i god tro.
Kolla in vad st. louis samverkande skilsmässa måste ge om this.The diskvalificering bestämmelse är en nyckelfaktor för att en gemensam fallet. Det garanterar att de advokat intressen är i linje med kundernas intressen att nå uppgörelse genom att eliminera något incitament att ta ärendet till trial.The diskvalificering bestämmelse säkerställer också att klienter och advokater arbeta mer flitigt mot en förhandlingslösning, eftersom det finns en relativt höga kostnader för att avsluta processen i förtid. Besök st. Louis samverkande skilsmässa har att erbjuda om this.
Collaborative lag utövare tror att när domstolen inte längre är ett bra alternativ, icke-domstols metoder för att nå uppgörelse är mer benägna att vara pursued.Additionally, när domstolen inte är ett alternativ, kan det antagas att många samverkande advokater kommer Retool att lära sig nya färdigheter som kan behövas för att lösa tvister utan att tillgripa ett tredje beslut part maker.Some advokater som inte är utbildade i samverkansprocessen tror att jäv klausulen är en onödig nackdel, eftersom alla parter är skyldiga att utse nya jurister om samverkansprocessen avslutas utan uppgörelse.
Men det är ytterst sällsynt att ett samarbete