Diamond, nr 183617, En ledamot av State Bar, en åtgärd som jag naturligtvis en berörd part. Vad som följer är idag en liten men avslöjande del av historien. Om du trodde staten Bar domstolen är helt enkelt en domstol liksom många andra, tror again.1. Jag lämnade in en motion att ompröva efter avslog domstolen mitt förslag att avsätta tillkännagivandet om Disciplinära Avgifter. Den dagen, en tisdag, hade jag tog min avsikt att flytta om omprövning till domstolen uppmärksamhet vid en konferens status i-person, där domstolen bekräftade att denna motion var en korrekt och snabb lyhörda pleading.2.
Jag tjänade en kopiera till vice Trial Counsel. Då höll jag två exemplar till inlämning kontorist, vars fönster andra tjänstemän hade riktat mig. Hon tog mitt förslag att ompröva, inspekterade det noggrant och stämplat min formanpassade kopia Received.3. Även om jag lämnat in den Tisdag, rörelsen var inte förrän följande måndag. På den måndag, vice Trial Attorney e-post mig. I hennes ord, "Vid denna punkt du har misslyckats med att korrekt fil någon lyhörd dokument. Så jag tänker uppmana domstolen att ange din standard." 4.
Biträdande Trial Counsel saknade någon medvetenhet om egregiousness hennes tjänstefel. Hon medgav att ha delgivits faktiska undertecknade dokumentet tisdag, väntade till måndag påpeka tillsyn, och försökt att utnyttja den för att ta en standard i en kvasi-straffrättsligt förfarande, medan vägrar även att leverera documentation.5. I mitt motstånd, jag argumenterade utanför en due process fråga om kallelse, den uppenbara frågan, men en fylld med osäkerhet procedur.
Mer fundamentalt och effektivt, utmanade jag domstolens behörighet att avvisa ett dokument för arkivering efter expediten hade accepterat det för arkivering. "The Clerk accepterade respondentens förslag till ansökan den 4 september, och domstolen saknade behörighet att avvisa samma dokument den 10 september" Jag förklarade för f