Nya test som tagits av experter, däribland flera fototidningar, har visat att tekniskt sett, inte en vidvinkel längd inte ge mer skärpedjup. Dessa tester är ganska lätt och du kan göra dem själv för att kontrollera slutsatserna. Men hur fungerar denna effekt ditt arbete som fotograf? Alla dessa tester förutsätter att du håller bildstorleken konstant. De går så här: ta ett foto av något ämne med hjälp av ett telefoto och sedan zooma ut och använda vidvinkelobjektiv. Du kan även använda utbytbara tele och vidvinkelobjektiv.
Sedan ta bilden görs med kort lins och förstora en viss del av den tills är samma storlek som samma del i den andra bilden. Du kommer att se att det inte finns någon signifikant skillnad mellan dem. Detta bevisar att vidvinkelobjektiv egentligen inte ger mer djup field.Now, låt oss se varför du faktiskt zooma ut. Säg att du är framför en otroligt vacker natur, såsom en bergslandskap vackert färgade med soluppgång ljus. Du zoomar in och ta bilden med en teleläge. Sedan kan du zooma ut och ta fotot med vidvinkelinställning.
Du förväntar dig att få mer skärpedjup med den sista fotot och det är vad det ser ut. Du skulle aldrig tror att om du förstora en del av det här uppenbart skärpedjup kommer att försvinna. När du använder en vidvinkel inställning, in dig för att du vill fånga fler saker i bilden. Du är medveten om att objekten kommer att se mindre och det inte bry you.In på samma sätt, när du zoomar in du vill fokusera på en viss aspekt av bilden även om du vet att du kommer att förlora skärpedjup. Zooma in och ut och använda olika brännvidd inställningen gör du uppfattar att skärpedjupet varierar också.
Bilder tagna med vidvinkel verkar omfatta mer skärpedjup jämfört med de som tagits med telefoto. Detta kan inte vara sant tekniskt. Men vad är egentligen ett fotografi? Vad verkar betraktaren. Om du inte placerar teknisk korrekthet över allt annat, bör du hålla sig till vad