Visst, företag som används för att ägas av ett fåtal mycket rika människor. Men, med det allmänna införandet av pensionsfonder och fonder, företag hör nu till största delen att arbetande människor.
Även om det är sant den genomsnittliga arbetstiden personen har långt, långt mindre förmögenhet än genomsnittet miljardären, det finns många, många gånger mer arbete personer. Det innebär att företag och statliga pensionsplaner kan investera stora summor pengar till aktiekapital, vilket gör arbetarklassen människor de största aktieägarna i många företag.
Ur ett kommunikationsperspektiv, jag är intresserad av att veta varför Corporate Social Responsibility blir så bra media täckning och så mycket uppmärksamhet. . Jag är också intresserad av att veta vad vi som kommunikatörer kan lära av dem
Till att börja med har den anti-corporate rörelsen ett enkelt budskap: "Företag har för mycket pengar och makt; arbetande människor inte har tillräckligt "eller någon variant på detta tema. Å andra sidan, ovan är mitt försvar av företag allt annat än enkelt, trots att jag är ganska bra på att fånga idéer i ord.
Har dina ögon stelnar när du läser min beskrivning?
"Anti" rörelse har också lyxen att göra en bra (dåliga arbetsförhållanden personer) jämfört med dåliga (rika företag) argument. Det är ett moraliskt argument, en som lägger krydda till någon nyhet. Å andra sidan, fungerar "pro" sida i stort sett med rationell diskurs och idéer ekonomer.
Tredje demonstranterna föra passion för att anti-företags budskap. När allt är detta en kamp om gott mot ont, är det inte? Återigen, försvararna av moderna företag och globaliseringen måste förlita sig på den prosaiska vetenskapen ekonomer.
Fjärde etiketten "Corporate Social Responsibility" bidrar också till den anti-corporate rörelse. Inte bara namnet fungera som en samlande punkt för dess förespråkare, men det innebär också att företage