Vilka faktorer kan förklara denna skillnad? Tja, anser att offret var 66 år gammal i det första fallet. Medan rapporten av ärendet inte anger detta, är det troligt att hon var pensionerad och hade ingen verklig förlust av intjäningsförmåga. Käranden man i det andra fallet fungerade även om det bara på deltid. Fallet rapporten, dock inte ange hans ålder eller hur mycket han tjänade. Inte heller kan de ge en förlust av tjäna kapacitetsberäkning. Men enbart detta, särskilt om hans barn var minderåriga, kan förklara difference.
The rapporter tyder inte på hur avräkningsbeloppet var fram till i varje enskilt fall. En förklaring till denna skillnad kan vara att varje likvid representerar den övre gränsen för tillgängliga försäkring. En annan förklaring kan vara på grund av den historiska olika utmärkelser av juryer i de jurisdiktioner där var och en av de frågor som skulle ha varit tried.Insurance företag tar att göra så stor vinst som möjligt extremt mycket allvarligt.
Faktorer som tyder på en låg risk för att ta ärendet till rättegång inkluderar målsägare med lite trovärdighet och lite sympati faktorer, en advokat med ett rykte för att lösa fall eller för att de inte mår bra vid rättegången, och en dålig förberedelse. Ett försäkringsbolag justerings som upplever en hög risk för en negativ utmärkelse kommer att göra en proportionellt högre bud. Faktorer som tyder på en hög risk innefattar mycket trovärdiga och sympatiska målsägarna, en skicklig mycket erfaren advokat med en historia av försöks framgångar och en grundligt förberedd fall.
Käranden advokater inser att, paradoxalt nog, att förbereda ärendet för rättegång är ofta det bästa sättet att placera målet för avveckling. Omdömen
Hur en läkare kan vara ansvarig för dröjsmål med att diagnostisera prostatacancer Tills det Spreads