Does en förklaring om rätt till vecka eller periodiska förmånsutbetalningar föra ärendet till ett slut? Coombs har besvarat detta med ett rungande no.In rättstvist av Long Term Disability kontrakt ("LTD") eller lagstadgade olycksfalls Fördelar tvister i bilolyckor, har domstolarna avböjt att beställa eller tilldela ett engångsbelopp i stället för försäkran om pågående rätt (med en rabatt för nuvärdesberäkning av framtida rättigheter, minskat med relevanta eventualiteter, t.ex. utsikterna för framtida sysselsättning, förväntad livslängd, och andra faktorer).
Domstolarna har bara inte ansett det lämpligt att passera linjen i den skumma område att ersätta deras bedömning, för den pågående granskningen av försäkringsbolagen. Grunden för att förneka klumpsumma utmärkelsen verkar vara begränsningar av LTD kontraktet, eller lagstiftning om funktionshinder och andra förmåner. Betalningar är bara på grund av så länge som den sökande kan fastställa olika grader av funktionshinder, även om de flesta av tvisten fokuserar på permanent, helt eller delvis disability.Recent rättspraxis tyder på att Coombs är mycket stilla mycket alive.
1 De fall noteras här alla har biföll konceptet att endast fastställelse finns med avseende på framtida handikapp betalningarna. . I Richardson v Great-West Life uppgav 2 Rättvisa Holmes följande vid punkt 29: Counsel för käranden hävdade att käranden ska ha rätt att säga upp LT försäkringsavtal och får som skadar dagens värdet av kärandens framtida fördelar till ålder 65.
Jag håller med framställningar på uppdrag av svaranden dock att där som här finns en viss osäkerhet om varaktigheten kärandens funktionshinder och den policy tillåter försäkringsgivaren att kräva att käranden att underkasta sig pågående fysiska undersökningar samt förskjutningar när det gäller mottagandet av andra förmåner, skulle ett schablonbelopp utmärkelse för framtida förmåner som inte är lämpligt. Ändå är käranden rätt till en förklaring styra svaran