Som halvtids valprocessen slutgiltigt och tacksamt går mot sitt slut, verkar det som om det vore ett bra tillfälle att se över vansinne som har rotat sig i vårt valprocessen när det gäller kampanjen utgifterna. Tänk dig en nyligen Washington Post på nätet artikel av Ruth Marcus som dök upp i oktober 29, 2010 numret av The Week:
- Enligt artikeln kommer republikanerna få och spendera mer än $ 100 miljoner dollar från anonyma givare, en upprörande belopp som har högljutt kritiserat av demokraterna Omdömen
-..
Men i 2004, demokrater inrätta kampanjgrupper som frontman för fackföreningar och stora dollar enskilda medarbetare, vilket bidrog mer än $ 150 miljoner till demokraterna
-. Ms Marcus rapporterade att "olyckliga" Federal valkommissionen ut endast $ 1.300.000 böter detta 2004 upprörande utgifter tre år efter det faktum som uppenbarligen inte hade någon inverkan på valresultatet Omdömen
- Den $ 1.300.000 böter är en spottstyver av en smäll på handen, mindre än 1% av det belopp som samlats in.
Enligt artikeln slutsats: "När det gäller kampanj kontanter, demokrater och republikaner har väsentligen samma läge: när vi har mer att spendera på grund av vissa kryphål i lagen, det är bara bra, när den andra sidan har mer pengar, demokrati är undermineras. "Omdömen
Enligt en nyligen publicerad artikel i St Petersburg Times, representanthuset och senaten kandidater kör för kontor i dessa kongressvalet har redan krossat det tidigare kampanjutgifterna rekord och kommer sannolikt spendera över $ 2 miljarder dollar i totalt på detta val.
Enligt artikeln, är detta ungefär motsvarar ungefär $ 4.000.000 tillbringade per ledig Congressional säte. Detta antal uppenbarligen ingår inte de pengar som spenderas på lokal, länet och statliga förvaltningsnivåer för sina val och omfattar inte speciellt intressegrupp utgifter som artikeln uppskattningar skulle kunna vara så hög som $ 400 miljoner dollar. Omdömen
Och medan siffrorna är höga, konsekvenserna inte.
En 2006 US News and World Report artikel av Dan Gilgoff visade att när en politiker får tillträdde, garanterar tillgång till kampanjfonder nästan alltid det som en vilande, kommer att politiker nästan alltid i tjänst. Titeln för artikeln var "En Fake demokrati? Varför ingen har stor chans att störta kongressen dominerande operatörerna." Enligt artikeln, i valet 2004, behöll 98% av de etablerade sina platser. Du kan inte leva i en demokrati med den typen av omval takt.
Omdömen
Och d