När jag var i vetenskapen fanns en fras "Publicera eller förgås", som uttryckte mer eller mindre samma. Kvantitet i stället för kvalitet. Jag antar att de flesta av oss skulle vilja ha tid att skriva korta och saftiga artiklar i stället för Google-vänlig mumbo-jumbo.Machine-skrivande är en relativt ny verksamhet. Och jag talar inte enkel kopia-klistra, men en mer sofistikerad text generationens typ av specialiserad programvara. Några enkla program tar ett antal ord och bara blanda dem, som Tumbler.
Men fraser som inte är ersätter längre text, och många lata eller giriga webmasters frestas att kopiera och klistra in från webben, som är enklare och snabbare än att tänka. En mycket kritiserade varumärke av webbrankning system, cloaking, kopior stora mängder relevant, väl rankad text från nätet, och det visar att sökrobotar. På detta sätt, låtsas de att ha mer och bättre innehåll än någon annan sajt. Och det bästa av det, när besökaren är en människa, de gömmer de stulna varorna och visar några oskyldiga ord.
Cloaking hänvisar till denna möjlighet, och det uppnås genom IP upptäckt och jämförelse med kända spindel data.Finally, synonym zing och textblandningsverktyg ändra originaltexterna till oigenkännlighet. Liksom ansiktskirurgi efter att begå ett crime.However, jag är rädd att det finns en liten upphovsrätts fråga ... Problemet är att ingen vet exakt vad gränserna för automatisk text kirurgi are.To synonymize eller på annat sätt dölja en källtexten är moraliskt fel , de flesta av oss skulle hålla med. Men det har gränser.
Om jag säger "Mitt kungarike för en häst" eller "Efter mig, den stora regn", eller "Låt oss det finnas belysning", kommer du att förstå att synonymer inte kan förbjudas. Det finns också många situationer där överbeskyddande lagstiftning block kreativitet och innovation.My punkt är att det inte finns någon etablerad parameter för att definiera plagiat i texter. Vad händer om jag ersätta "2"