Statliga uppfinningar-patent och People

ta aktörer att utmana politiska beslut av vår regering. När allt kommer omkring, som är bättre lämpad att avgöra regeringens bästa skönsmässiga bedömningar i stats frågor: regeringen eller svarande i ett patentintrång fall där svaranden har incented att sluta, inte överraskande, att bli stämd för intrång är inte bra federal policy . En annan försvar innebär att dra USA: s regering i tvisten på teorin att regeringen, som ägare av patentet, är en nödvändig part.

Men regeringen har ofta specifikt beslutat att det inte vill vara en part, just för att tjäna ovan angivna syftet att spara kostnader (skattebetalarnas pengar för advokater), och så drar regeringen in i dessa fall är ofta en meningslös handling. Federal Circuit Court of Appeals, som hör Patentbesvärsrätten, har sett denna strategi i ett fall som heter Nutrition 21 v. USA där regeringen hade licensierade patent för kommersialisering och verkställighet, bara för att dras in i en lång bit av rättstvister. Federal Circuit rätta ansåg att regeringen inte borde ha dragits in i fallet.

Följaktligen viktiga politiska överväganden dikterar att regeringen ska kunna få sina patent ur sina valv och till den privata sektorn och att om parterna intrång dessa patent, bör de ställas till svars för att rekonstruera pengar till vår Treasury. Omdömen