Stam och blad Display vs Frekvens Distribution för att organisera och presentera Data

X ====== F

10 ===== 2

9 ====== 5

8 ====== 7

7 === === 3

6 ====== 2 Review

4 ====== en Omdömen

Som vi kan se att rådata har i tabellform och vem som helst kan förstå data i en enda blick här. Och vi kan dubbelkontrollera om alla värden har satts i tabellen eller inte genom enkel tillsats av frekvenserna.

Omdömen

Rådata 32, 33, 42, 46, 52 56, 57, 59, 62, 68,

63, 71, 76, 74, 73, 78, 74, 76, 85, 81 Omdömen

Data arrangerade i Stam och blad display:

3 2 3

4 2 6 Omdömen

5 2 6 7 9 Omdömen

6 2 8 3 Omdömen

7 1 6 4 38 4 6 Omdömen

8 1 5 Om vi ​​tar bara en övergripande blick av de båda metoder frekvensfördelningen verkar vara mer organiserad, begriplig och enklare. Omdömen

Även om data kan ordnas och förenklas genom stam och blad visas i jämförelsevis mindre tid, jag tror att chanserna för att ett fel är mindre i frekvensfördelningen.

till exempel, om vi missar ett värde samtidigt ordna data i stam och blad display, det skulle vara förhållandevis svårt för oss att lägga märke till eller dubbelkontrollera, men å andra sidan kan vi lägga till frekvenser och kontrollera att alla värden har rats i tabellform eller inte. Jag tror att den här metoden lämnar mindre utrymme för fel och felfri uppgifter är naturligtvis tillförlitliga och vice versa. För det andra, i tabellen data i frekvensdistributionsmetod kan förstås bara en glimt samtidigt förstå de uppgifter som anordnade i skaftet och blad display kommer säkert att ta tid.

Slutligen, kan data i frekvensfördelning presenteras lätt genom grafer, men om i en stam och blad display, är komplex data, kan presentera data via grafer vara ganska knepigt eftersom alla värden junked (i bladytan) och man kan lätt miste en siffra. Omdömen

Att hålla ovan angivna skäl anser jag att stam och blad display kan användas i undersökningar men det är inte den bästa metoden och frekvensfördelning (grafer) är ett betydligt bättre sätt att ordna och presentera uppgifter.