Nu huruvida offret har en expert kan inte bara göra skillnad på om offret kan få en rättvis återhämtning i fallet, men kan även vara den viktigaste faktorn för om att gå vidare med fordringen all.Let undersöka en rapport från en anspråk bilolycka där en cyklist skadades svårt. Föraren av fordonet inblandade i bilolycka var en äldre gentleman. När du kör han förlorade kontrollen över sitt fordon. Efter detta bilen smällde in cyklisten och stoppades när den träffar en telefonstolpe. Cyklisten åldrades 40 och far till två. Föraren visade sig ha lidit tunga trauma mot bröstet i olyckan.
Han dog vid olycksplatsen innan ankomsten av första responders.The offret lidit en huvudskada som lämnade honom i koma och resulterade i obotliga hjärnskador. Efter vaknar från koman var det uppenbart att han aldrig skulle kunna gå tillbaka till sitt eget hus. Han kommer förmodligen aldrig att kunna återvända till sitt jobb heller. Käranden förmodligen kommer att behöva permanent vård i en rehabiliteringsanläggning eller institution. Kostnaden för sin medicinska behandling fram till dess var över $ 500,000.The försvaret intog ståndpunkten att de inte skyldiga till olyckan.
Den obduktion av föraren visade att han hade upplevt en hjärtattack. Försvaret tog positionen att svaranden hade upplevt en plötslig hjärtattack som är vad som ledde till honom att förlora kontrollen över sitt fordon och slå offret. Argumentet är att om olyckan berodde inte av förarens oaktsamhet, men från en medicinsk nödsituation, då föraren inte att skylla och käranden skulle inte kunna lyckas på hans fall. Vid denna punkt en stor anmälda advokatbyråer förmodligen skulle ha minskat representation av offret.
Men med tanke på omfattningen av cyklist skador och potentialen för en betydande återhämtning om försvaret position inte var korrekt, advokatbyrån behålls av cyklisten beslutat att ha en medicinsk expert översyn påståendet att upptäcka den verkliga orsaken till förarens död. Den advokatbyrå som hanteras detta mål hade diabilder av förarens hjä