Livscykel medicinsk felbehandling rättegång En översikt (Del II)

Until du har varit inblandade i en medicinsk felbehandling kostym, du förmodligen inte kommer att uppskatta hur tidskrävande, dyrt och svårt de vanligtvis är. Detta är endast avsedd som den mest allmänna överblick över vad dessa kostymer innebär och baseras i allmänhet på de lagar och förfaranden i Pennsylvania, där författarna practice.In Del I, vi diskuterade före kostym frågor och pleadings.DiscoveryThe upptäckt steg är sedan pågår.

De tre primära upptäckt (undersökande) metoder är begäran om handlingar, utfrågning (skriftliga frågor som kräver skriftliga svar under ed), och vittnesmål (muntliga frågor som parterna advokater inför domstol reporter). Den första och sista är förmodligen den viktigaste. Full och fullständiga register lägga grunden för ett fall, och depositioner är ofta inte fullt förberedda för av DEPONENS och tillåta bäst för sanning testing.

The lagen erkänner begränsningar av upptäckten, och ett parti, snarare än svar, kan invända, vanligtvis hävdar antingen att den begärda informationen inte är relevant i målet, eller skyddas av någon förmån. Vid denna tidpunkt, om parterna inte kan nå en överenskommelse, och sällan kan de tvisten måste gå till en domare för beslut. Denna undersökning kan göra eller bryta en case.As den del av upptäckten slingrar sig ner, kommer parterna att utbyta expertinformation. Vissa jurisdiktioner kräver rapporter och meritförteckningar, och andra tillåter expert nedfall.

Eftersom kravet rör medicinsk felbehandling, kräver lagen att målsägande fall stödjas av sakkunnig medicinsk vittnesmål i alla utom ett oändligt litet antal fall. Detta beror på att den medicinska vetenskapen, bara en läkare kan fastställa vad som var lämplig vård som skall ges enligt de faktiska omständigheterna i anspråk vid tidpunkten för händelserna, och endast en läkare utbildas i frågan om vad som kan orsakas av olämplig care.

Just som inlagorna begränsa omfattningen av fallet, typiskt vid rättegången en expert kan inte vandra från teorier om ansvar eller försvar som har fastställts i rapporten eller deponering. Försöket att infoga nya teorier ansvar eller försvars från vittnesbåset vid rättegången kommer att skjutas ned på invändningar. Motparten helt enkelt inte kommer att ha haft möjlighet att förbereda sig för detta i förväg och bör inte bli förvånad över trial.

Prior till rättegång är det vanligt för försvaret att lämna in ett förslag till summarisk dom redogör juridiska skäl att domstolen ska kasta ut några eller alla av kärande fall.