Varumärkeslandmärken: Fox News Vs. Al Franken

If du driver ett företag framgångsrikt, du kommer utan tvivel ha tittat på en uppdelning av anledningarna till det är framgångsrikt så att det kan fortsätta att vara så. I många fall har företagen tittat på delar av sin verksamhet, främst hur det genomförs och hur den säljs, innan du tittar på varumärket olika elementen så att inga andra företag eller en individ kan använda samma element i sin egen fördel.

I sådana fall är det värt att komma ihåg att kontrollera att saken du letar till varumärke är: inte redan varumärkes av någon annan eller något annat företag som inte är gemensam allmän användning av andra människor eller businessesOne exempel på ovanstående är det 1998 fall som såg två inspelning artister slåss i rättssalen över användningen av en viss, distinkt logo bokstaven G. Rap ​​artist Warren G försökte stämma land rocksångare Garth Brooks över senares användning av bokstaven G i sina varor och hävdade att han redan hade varumärkesskyddade brev.

Fallet avslutades i ömsesidigt erkännande att båda skulle kunna använda brevet, men ledde till mycket nöje över respektive anspråk på äganderätten till ett brev som utgör 1/26 av den romerska alphabet.Another rättegången anses vara oseriöst inträffade 2003 när TV-nyheterna station Fox News försökte stämma Al Franken i ett fall föranledd av sin bok Lögner och lögnaktiga Liars Vem berätta för dem: en rättvis och balanserad Titta på höger.

Frankens bok, en satirisk parodi på vad han och andra visade sig vara överdrifter av högerflygeln medier i USA, reserverat särskilt vrede för Fox News en station som använder termen rättvis och balanserad som ett nätverk slogan. Efter att ha varumärkes frasen 1998 kände Fox att de hade ett fall att stämma Franken för otillåten användning av deras varumärke. De försökte göra det, med hänvisning till som ytterligare ett bevis på att Fox News ankare Bill OReilly var avbildad på böcker fram cover.

Foxs fall gångjärn på att försöka bevisa att Frankens ordval i sin boktitel, och hans användning av en avbildar OReilly, skulle kunna tolkas som ett försök att förmedla till potentiella läsare som både Fox och OReilly godkändes boken. De var inte, skulle det vara rättvist att säga, framgångsrik i detta försök.

Rättens ordförande, Denny Chin, kastade ut fallet, kalla det helt utan meriter, både faktiskt och rättsligt, och åskådare i rättssalen bröt ut i skratt mer än en gång som Fox News advokater satte igång att försöka bevisa att Al Franken hade försökt att lura potentiella köpare a