For exempel, kan butiksägaren hävdar att spilld mjölk som en beskyddare halkade på hade delats på golvet bara några ögonblick sedan av en annan person, och att, inom ramen för due diligence, en typisk butiksägare agerar med skälig omsorg skulle inte ha haft tid att upptäcka faran och vidta åtgärder för att undanröja faran . Den andra och mer typiska försvar är att den person som blev skadad var fel.
Till exempel kan butiksägaren hävdar att någon rimlig beskyddare, öva due diligence för sin egen säkerhet, skulle se en delad mjölk på golvet, och ta de steg som krävs för att undvika att halka på det. Besök North Carolina lokaler ansvar för mer information om this.Amongst oavsiktliga skadestånds en finner oaktsamhet som den vanligaste källan till sedvanerätt, de flesta amerikaner är under intrycket att de flesta människor kan stämma för alla typer av oaktsamhet, men det är inte sant i de flesta amerikanska domstolar. Läs mer om vårdslöshet med North Carolina lokaler liability.
It är en form av utomobligatoriska ansvar som är baserad på en underlåtenhet att iaktta omsorgsplikten en förnuftig person, som inte är den verkliga orsaken och omedelbara orsaken till skador. Det är, men för skadevållare s handling eller underlåtenhet, de skador på käranden skulle inte ha uppkommit, och skadorna var rimligen förutsebar följd av den skadegörande conduct.Because av en allmän uppfattning att halka och faller åtminstone delvis fel av den skadade, halka och falla skador är oftast värda mindre än skador från andra typer av kränkningar.
För information om ansvars fall när det gäller lokaler, sedan besöka lokaler ansvar North Carolina för mer information. Omdömen