Det andra exemplet är baserat på en artikel från 17 oktober 2010 års upplaga av S: t Petersburg Times. Det ser ut på en viss persons beslut om ytterligare beskattning på "de rika" kontra den sammanlagda exempel och statistik diskuterats ovan. Artikeln är skriven av N. Gregory Mankiw som är professor i nationalekonomi vid Harvard och som har arbetat i statliga positioner i det förflutna.
Med tanke på hans yrke, räknar vi med att de siffror och analyser han diskuterar i sin artikel är ganska exakt och giltig. Omdömen
Grunden för hans resonemang i artikeln är det faktum att han tjänar över $ 250.000 per år baserat på hans olika inkomstbringande verksamhet och skulle ha sett hans topp federala skatteklass stiger från 35% till 39,6% om president Obama hade fått sin väg och höjt skattesatser för människor som honom. Enligt egen utsago, är Mr Mankiw bor bekvämt i sin intjäningspotential.
Men hans en primär lust, liksom många föräldrar, är att lämna lite rikedom och pengar bakom sig för sina barn. Omdömen
Hans hypotes är vad han skulle göra om någon erbjöd honom $ 1000 ökning inkomster för att skriva en artikel, baserad på hans kunskap, bakgrund och kompetens. I en utopisk värld, där det finns inga skatter, skulle han kunna ta det $ 1000 lägga den i en investering tjänar 8% per år och inom 30 år, skulle han ha en $ 10.000 arv han kunde passera på sina barn. Fin tanke, adlig familj sak att göra Omdömen
-.
Även om marknaden värderar sin expertis på $ 1000, han inte sluta med så mycket. I själva verket, enligt hans beräkningar, när du räkna i Obamas högre skattesatser för honom, ökade Medicare skatter på grund av Obama omsorg, statlig inkomstskatt, befintliga federala inkomstskatten, etc., att $ 1000 blir snabbt $ 523. Omdömen < p> - Dessutom han inte längre kan få det 8% avkastning han önskar. Varför? Eftersom det företag han investerar i, som skulle ha kunnat ge den typen av återvändande, måste betala skatt på sina inkomster, skatter som inte kan föras på aktieägarna.
Dessutom, som en investerare som han måste betala skatt på utdelning eller kapitalvinster hans $ 523 avkastning, så att denna omgång av skatter minskar sin potential 8% avkastning endast 4% Omdömen
-. Över 30 år på endast 4%, gör sin första $ 1.000 åtgärden inte få honom önskat $ 10.000 för sina barn men endast $ 1700 Omdömen
-. Men den politiska klassen är inte gjort ännu. När Mr
i Gujrawala, Pakistan