Är det någon överraskning att Tony Blairs självbiografi på nytt in i avsnittet brottsligheten i bokhandeln? Finns det många människor som kan se förbi invasionen av Irak och Afghanistan när de tänker på George Bush? Arvet från båda dessa män verkar vara en unwinnable krig och hat mot muslimer sprids via tabloid media. Var de mer korrupta än de som gick före, eller var de helt enkelt exponeras av kunskapssamhället och nya former för kommunikation? Omdömen
En annan sak som dessa två män har gemensamt är en tid präglad av politiken där de drivs.
Som både män började sina mandatperioder vi såg webben växer i snabb takt. Internet är en viktig del av kunskapssamhället som vi bor för närvarande i. Plötsligt information finns tillgänglig via andra källor än tabloid media källor. Vi har gått från en tid då tio västerländska företag kontrollerade åttio procent av världens media, till en där vem som helst kan ha en åsikt och få in det i den offentliga sfären.
Omdömen
Med detta i åtanke bör vi gå tillbaka och titta på tidigare ledare som styrde i en mycket lättare tid där information gavs till allmänheten snarare än allmänheten aktivt söker det? Är det konstigt att både Bush och Blair har lämnat en bitter smak i den politiska världen? Var det bara för att de var trampar ny mark och de naiva misstag som har lärt politikerna några värdefulla lärdomar? Var de mer eller mindre korrupta än sina föregångare, eller var det bara att vi såg genom sina lögner mycket lättare? I ett kunskapssamhälle kommer politiken måste förändras? Kommer vi att se tabloiden media tappa kontrollen över det offentliga rummet? Kommer allmänheten blivit mer kunna tänka själva som de lär sig att ta sig igenom stora mängder motstridiga uppgifter om varje ämne de valde att forska? Kommer korruption bli mycket svårare att dölja? Eller var det bara ett fall av två mäktiga män som vill ha kontroll på ett sätt som aldrig har gjort förut?