De basked i solljus framgång när saker var bra när de fick fett lönecheckar och bonusar, så många av dem har inte mycket att klaga på när deras företag lager tankas och deras jobb var i fara. Omdömen
Slutligen finns det principer på spel när det gäller Bear s kund partners. Förhoppningen mellan bankerna är att de kommer att agera inom ramarna för värdepapperslagarna och andra lagar. Bankerna kan vara selektiv i valet affärspartners.
En del av Bear härdsmälta inträffade den 10 mars när en större bank (icke namngiven i artikeln) avslog Bear begäran om ett kortfristigt lån på $ 2 miljarder USD. Denna bank hade all rätt att avvisa Bear. Det finns ingen skyldighet på spel här. Av politiska skäl kan det inte vara klokt att stänga av en affärspartner som detta, men banken hade all rätt att göra det. Det kändes att Bear hade blivit för stor risk, så det valde att avsluta eller åtminstone skjuta upp-relationen.
Omdömen
Nu när jag har lagt ut de åtaganden som Bear har att berörda parter, kommer vi till 5th P inom ramen för: prioritet Omdömen. Bear chefer, efter att ha undersökt denna situation, borde ha prioriterat de uppgifter de är skyldiga. Jag tror att de högsta prioriteringar som Bear Stearns hade i situationen var de kunder. Bear köp av riskfyllda värdepapper inte nödvändigtvis skada kundens partners och anställda borde ha varit medvetna om detta, i viss utsträckning. Bear aktieägare borde ha varit medveten om risken i Bear s balansräkning. Jag anser att den största tullen borde ha varit till kunderna. Detta skiljer sig med den traditionella metoden för att "följa pengarna" vid fastställandet plikt i en huvudman /agentavtal. Mitt resonemang bakom detta är att jag tror att kunder, anställda och investerare bör ha informerats tillräckligt för att skydda sig själva. De bör alla bedöma Bear riskprofil innan de vidtar en relation med banken och fortsätta att övervaka efteråt. Men jag känner inte att en bankkund ska ha skyldighet att ständigt granska dag till
Hur du efter sex Att vara en Vegetarian