Dagens teknik tillåter inte forskarna att finslipa sina teorier innan du börjar att genomföra dem på människor. Därför tills tekniken ger ett annat alternativ användning av djur i forskning är för närvarande det enda bästa sättet att testa medicinska teorier innan du implementerar dem i människa. Som människor, skulle det vetenskapliga samfundet föredrar att inte använda levande människor som försökspersoner innan deras teorier har testats och anses säkra för användning i människor. Till skillnad från vad Singer säger, inte existerar frågan om omoral här.
Det är bättre att använda ett djurs liv för att rädda tusentals människoliv snarare än alternativet. Omdömen
Medicin och människors livskvalitet har alltid utvecklats tillsammans och det är inget argument att den nuvarande livskvaliteten avsevärt har förbättrats främst på grund av framsteg inom vetenskapen medicin. Djurbefrielse teoretiker och aktivister kan hävda allt de behöver om grymhet djur och omänsklig behandling i undersökningar.
De gör några bra punkter som djuren är moraliska agenter, de känner lycka och olycka, smärta och njutning, därför omänsklig behandling av djur av människor är moraliskt och etiskt fel. Man bör inte missbruka djuren bara på grund av sin underlägsenhet till den mänskliga arten. Men deras argument är föråldrade och inte en giltig motivering för sitt mål att "avskaffa användningen av djur inom vetenskapen". Genom sina argument och protester, har de styrande organen utvecklas lagar och kommittéer som skyddar rättigheterna för försöksdjur, eftersom djuren inte kan stå för sina egna rättigheter.
Det nuvarande systemet hindrar forskare i missbruka djuren till förmån för hans /hennes vetenskapliga teorier. De olika teoretiker och djurrättsaktivister inte förstå fördelarna och behovet av att använda djur som forskningsmodell innan du använder produkterna och teorier till människor. De misslyckas med att se att även om kon av sådan forskning är död