Försöket utförs för att simulera samma situation som hos människor, och forskaren vill behandla djuret med samma omsorg och försiktighet som han /hon skulle visa till en mänsklig patient. Om du av någon annan moralisk anledning skulle forskaren inte vara villig att äventyra pengar, möjligheten av produkten /studie att lyckas och översätta resultaten till människor, och hans /hennes karriär. Därför är Geoffrey Becker uttalande helt falska och inte hålla fast vid den aktuella tiden och de nuvarande statliga normer för användningen av djur inom forskningen.
Omdömen
Många demonstranter i djurförsök skulle enas och acceptera de normer som placerats av regeringen för att skydda rättigheterna för ickemänskliga djur. Men de skulle hävda att det fortfarande är omänskligt att utföra experiment på djur som man inte skulle utföra på människor. Tom Regan är en sådan filosof som helt enkelt säger att "det som är fel är inte smärtan är inte lidandet ... Den grundläggande fel är det system som gör det möjligt för oss att visa djur som våra resurser , för här oss ". Demonstranterna i djurförsök gå så långt som att säga att "om försöksledaren inte är beredd att använda en föräldralös mänsklig spädbarn, då han var beredd att använda ickemänniskor är enkel diskriminering" (Peter Singer). Är inte detta bara ta en lite för långt och försöker att förespråka experimentera på föräldralösa spädbarn till en punkt? Ja detta kan vara en extrem uppfattning att Peter Singer pekar på att bevisa sin punkt på att experimentera med djur. Men återigen han inte inse fördelarna med endast djur forskning fokuserad på nackdelarna och attackera det vetenskapliga samfundet. Djurförsök har bedrivits sedan så långt tillbaka som den 18: e-talet för att förstå mekaniken i människans fysiologi. Genom dessa studier har det funnits stora framsteg inom vetenskap och medicin som har hjälpt till att rädda livet för miljontals människor. Om detta var
Hur till Barnvakts för Family Members