Nu huruvida käranden har en expert kan inte bara göra skillnad på om offret kan få en rättvis återhämtning i fallet, men kan även vara den avgörande frågan i om att gå vidare med fallet i all.To illustrerar, i en rapporterade rättegång en äldre man körde sin bil när han förlorade kontrollen och orsakade en trafikolycka där han slog en cyklist. Cyklisten red längs en cykelväg intill vägen. Han var fyrtio år gammal. Efter slående cyklisten bilen fortsatte och slog en telefonstolpe. Föraren visade sig ha lidit tunga trauma mot bröstet i olyckan.
Han dog vid olycksplatsen innan ankomsten av första responders.The offret drabbades av en huvudskada som lämnade honom i koma och orsakade obotliga hjärnskador. Han kunde inte återvända hem med sina barn. Han var inte kunde gå tillbaka till arbetet. Det förväntas att han kommer att behöva dygnet runt livets slutskede och att han kommer att få leva i ett långsiktigt instrument eller institution. Från och med den tidpunkt då rättegången publicerades på bekostnad av sin sjukvård hade redan nått mer än $ 500,000.
The försvar hävdade att föraren tappat kontrollen över sin vechicle på grund av en plötslig hjärtattack. Detta skulle innebära att en medicinsk nödsituation, inte förarens oaktsamhet orsakade av olyckan och föraren var inte fel för olyckan och de skador offret olycka. Vid denna punkt en stor anmälda advokatbyråer förmodligen inte skulle ha gått med på att hjälpa offret.
Men med tanke på svårighetsgraden av cyklist skador och potentialen för en betydande återhämtning om försvaret position inte var korrekt, advokatbyrån behålls av cyklisten valde att ha en medicinsk expert översyn ärendet för att fastställa den verkliga orsaken till förarens death.Slides av svarandens hjärtvävnad undersöktes av en medicinsk expert som anlitats av advokatbyrån hjälpa käranden. Den medicinska expert kunde visa att hjärtattack inte ske förrän efter olyckan.
Faktum är att medicinska experter visade att det var trauma föraren lidit till bröstet som en fö