Senaste beslut Höjdpunkter risken för konflikter i Multi Svarande Cases

Whenever mer än en vårdgivare som används av samma enhet är stämd i en medicinsk felbehandling fall uppkommer frågan om de alla kan representeras av samma försvarsadvokat. Främjandet av en enhetlig försvar och en minskning av kostnaderna för försvaret är två av de mer betydande faktorer som ofta leder till kvarhållandet av en advokat för att representera flera svarande.

Men en färsk yttrande från United States District Court för Eastern District of Virginia fungerar som en kraftfull påminnelse om att försvarare och de som behåller dem att noga utreda och identifiera potentiella intressekonflikter som kan utesluta representation av flera svarande. I Sanford v. Commonwealth of Virginia, Civil Action No. 3 08 CV835, hade käranden s avlidnes varit inlagd på sjukhus för att ta bort en njure. Den avlidnes led av en sällsynt genetisk sjukdom som orsakade cerebellär skada och svår förlust av muskelkoordination.

Två dagar efter operationen, var patienten hittades av sin bror i korridoren utanför hans rum yrande och hallucinerar. Trots att polisen tillkallades för att hålla patienten, hans bror lyckades övertyga honom att återvända till sin säng. Nästa dag, en annan familjemedlem fann patienten yrande och hallucinerar på golvet i sitt sjukhusrum. Hans bror begärde en psykiatrisk samråda eftersom patienten inte har en tidigare historia av delirium och hallucinationer. Nästa dag, patienten blev åter yrade, enligt uppgift till följd av läkemedel han hade ordinerats av sina läkare.

Sjuksköterskor kallade polis och en säkerhetsvakt till platsen. De kom strax därefter, och en officer och säkerhetsvakt påstås tog patienten, brottades honom till marken, handfängslade honom bakom hans rygg och höll honom i ett utsatt läge. Medan han var fastspända, injicerades en sjuksköterska honom med Haldol, ett lugnande medel. Efter ca 30 minuter, vände poliser och vårdpersonal patienten över och upptäckte att han var död.

Patientens familj stämde poliser och säkerhetsvakt hävdade att de hade använt överdrivet våld och brutit mot sina konstitutionella rättigheter enligt den fjärde och fjortonde ändringar. Tre anställda vid sjukhuset sjuksköterskor också stämde bygger på anklagelser om att de hade brutit mot patientens s konstitutionella rättigheter. Två av sjuksköterskorna åtalades för grov vårdslöshet vid tillämpningen av begränsningar och bristande kontroll av patienten på lämpligt sätt när han hindrades.

Flera andra räknades gällande mot sjuksköterskorna, inklusive batteri, falska fä