Men han inte sätta denna anmärkning på sjukhuset s elektroniska journalsystem, och en annan läkare ordinerats och två sjuksköterskor administrerade drogen. Det fanns en konflikt mellan vittnesbörd CNO och en av sjuksköterskorna om omfattningen av den utbildning som lämnas om patientens återhållsamhet. Försvaret av en av läkarna grundade sig på det faktum att han var på semester vid tidpunkten för patientens död och hade vänt sig allt ansvar för hans vård över till en annan läkare som representeras av samma advokat.
Läkaren som föreskrev Haldol medan patienten var fastspända gjorde det på grundval av uppgifter från en av sjuksköterskorna över telefon; men det fanns tydliga tecken att den information som sjuksköterskan förutsättning var inaccurate.After diskuterar flera fall tolkar reglerna för yrkesmässigt uppförande när det gäller konflikter, avslutade domaren Payne att de konflikter som presenteras här är verkliga konflikter. De finns nu och de har funnits under hela ärendet. Han konstaterade vidare att konflikterna höjer den allvarliga möjligheten att rättegången kan falla i oordning.
Domare Payne slutsatsen att även ombud för de medicinska åtalade hade utstakad defensiva positioner som de trodde var bäst för försvaret av ärendet betraktas som en helhet, advokat hade inte tänkt på hur påståendet av dessa positioner skulle påverka möjligheten för varje svaranden att montera hans eller hennes bästa möjliga försvar som en individ. Han noterade att varje tilltalade har rätt att använda posten för att rentvå sig själv även om att göra det inculpates annan svarande i samma kategori av tilltalade.
Slutligen, domare Payne fann samtycke till gemensam representation påstått från varje svaranden att vara ineffektiv som en fråga om lag eftersom varken advokat för polistilltalade eller advokat för de medicinska talade rimligen kunde ha trott att det under omständigheterna i det aktuella fallet , kunde de representerar alla de tilltalade