000 och förpliktas att ersätta kostnaderna för 5278 från Birmingham Magistrates Court den 12 december 2008 efter inlaga skyldig till bryter mot avsnitt 2
(1) och 3
(1) för hälsa och säkerhet på arbetsplatsen osv Act 1974 och Regel 3
(1) i förvaltningen av hälsa och säkerhet på arbetsplatsen Regulations 1999. Den Domstolen hörde att Denso Manufacturing Midlands Ltd nedläggning av brandsläckningssystem i källaren transformator av sina gamla verk i Shaftmoor Lane, Hall Green, Birmingham.
Som ett led i att förbereda platsen för godkännande två anställda i bolaget släppt koldioxid från 11 stora cylindrar i den lilla källarlokal, ovetande om att det var tyngre än luft och skulle inte kunna escape.The elektriker in i källaren senare, ovetande om att det fylldes med giftig gas. Efter märker en konstig smak i luften, lämnade han källaren och sedan måste behandlas för exponering för gas.HSE undersökning visade att ingen riskbedömning hade utförts av företaget att identifiera de risker som härrör från flytten till Minworth och avvecklingen av Shaftmoor Lane fabriken.
HSE inspektör Ed Fryer sa: Helt klart bristen på riskbedömning som helst möjliggjort en mycket farlig situation att utvecklas. Förvaltningsarrangemang för hälsa och säkerhet för anställda och icke anställda var gravt otillräckliga. Det skulle vara alltför skrämmande att spekulera vilka konsekvenserna kan ha varit, inte bara för de två anställda eller kontraktet elektriker, men för någon som omedvetet in att källaren efter att gasen hade släppts. Händelsen har belyst farorna med koldioxidförgiftning i arbetsmiljöer och den potentiella risken för arbetstagare i farliga miljöer.
Ännu viktigare, har det belyst farorna med inte utföra bedömningar tillräckliga risk- och placera anställda i farliga och helt påverkbara situationer. Rejäl böter av domstolarna på Denso Manufacturing Midlands Limited visar också hur allvarligt rättssystemet tar ett fel i bolagets skyldighet att iaktta försiktighet mot dess workforce.The HSE finns för att skydda oskyldiga mot exponering för oacceptabla risker i sin arbetsmiljö, och i detta fall företaget var helt klart i strid med lagen.
Ersättningen anställda som skadats i olyckor på arbetspla