Den Nicomachean etik, beskrev rättegången som en global förståelse av människan, som bildades från uppfattningen om vad som är rättvist. Eget kapital, i sin tur är baserad på sanning. Enligt filosofen, med rätta, att bedöma är att döma enligt truth.For bättre assimilation av materia, som representerar tänkande filosofen om sin teori om korrigerande rättvisa genom följande schema: Linjen som skäl) (korrigerande rättvisa moralisk förträfflighet (PRODUCT QUALITY BAKGRUND TILL ÅTGÄRDER SOM HUMANKAPITAL UNDERSÖKNING SOM EFFEKTIV) Olika vetenskapliga rön LÅG filosofisk wisdomTherefore, är det en speciell typ av urskillning kredit konvergerar till en naturlig, bugade domaren bred, som en äldre person som har förvärvats genom korrekt förståelse av intelligens, naturligtvis, som väckts av upplevelsebaserat lärande.
Filosofin som inte har någon sådan naturlig origin.Aristotle säger ingen är en filosof av naturen. Vad är då urskillning? När han svarade visdom av själen är att tillhandahålla relaterade till vad är fair.As ytterligare analys, Perelman seger, den senare informerar oss om att Platon visar en klar preferens för en rättvisebegrepp som är förankrad i annanhet, till skillnad från Aristoteles, som föredrar att ange korrigerande rättvisa som ett uttryck för den Under konkurrens, såsom eget kapital (här), och barmhärtighet och generosity.
Clearly, försvara positionerna för aristoteliska korrigerande rättvisa snarare än platoniskt, säger: I debatten mellan Platon och Aristoteles, tveka inte att komma i sidan av Aristoteles. För om det finns trettio fem, hade jag modet att skriva att filosofin är det systematiska studiet av de förvirrande begrepp, är begreppet rättvisa som verkar bättre illustrera detta argument. Perelman motiverar grunden för rättvisa konsensus av två antaganden: Den implicita samförstånd och kollektivt samförstånd och indirekt, av myndigheten.
Som ett praktiskt sätt att lösa dem måste tillgrip