Griffin V. University Of Pitt

om vittnesmål i sin helhet är tillräckligt säker eller ren spekulation. Ord som "möjligen", "troligen" eller "mycket stor sannolikhet" har alla hållits otillräckligt. Dessutom tidigare innehav klargöra att användning av övervikt språk "mer sannolikt än inte" är ett recept för katastrof. Pennsylvania Högsta domstolen har slagit fast att "troligen" är inte tillräckligt bra eftersom "syftet med vår lag är att om kärandens medicinska experter inte kan bilda sig en uppfattning med tillräcklig säkerhet för att göra en medicinsk bedömning, det finns ingenting på skivan som en jury kan fatta ett beslut med tillräcklig säkerhet för att göra en rättslig bedömning.

" McMahon v. Young, 276 A.2d 534, 535 (Pa. 1971) .Det LessonThe läxa att lära är att vittne åsikter expert måste noggrant undersökas och utmanade före rättegången. Experten ska kunna bekvämt använda "magiska språk" "till en rimlig grad av säkerhet." Experten måste också veta att standarden inte är en övervikt, "mer sannolikt än inte" beslutsamhet. I stället är det standard om expert skulle vara tillräckligt säker för att fatta välgrundade beslut.

Du måste vara säker på att den sakkunnige inte kommer att återgå till osäkra ord som "möjligen", "troligen" eller "mycket högt sannolika" annars ska du inte använda den expert. Omdömen