Desto större anledning till varför det är oacceptabelt att rikta domare samhället har till uppgift att denna dom Salomos; deras jobb är svårt nog, med tanke på den grymhet vissa relationsstörningar. Vad Pappor för rättvisa vill är en förändring i lagen för att ge pappor rätt att se sina barn och en presumtion för 50/50 uppdelning av vårdnaden. Men detta skulle innebära att sätta föräldrars rättigheter innan de av barnen. Som de säger, några hårda fall ger dålig lagstiftning.
Den svåra dilemma domstolarna ibland står inför är om den erkänt fördel för barnet att förlora kontakten med fadern är större än nackdelen utlöses genom kontakt i det aktuella fallet. Vid vilken punkt hindrar föräldra konflikten om att arrangera kontakt uppväger nyttan av att se förälder? Det kan vara en mycket nära samtal. Vad Pappor för rättvisa och dess medie allierade (som tipsa snabbt till direkta misogynists) väljer att ignorera är att ett betydande antal av dessa svåra fall inkluderar äktenskapliga våld och sexuella övergrepp.
En studie visade att efter separation, 38% av föräldrarna med vårdnad rapporterade våld eller hot om våld från sina före detta partner. Mödrar klagar över familjerättsliga domstolar som härskar kontakten måste underhållas även när det har varit fysiskt eller sexuellt utnyttjande av barn. Ingen kön är vinnare eller förlorare i denna kamp. Den mest vilseledande argument är att blanda ihop några av de dåliga fallen med mycket stor andel av pappor som förlorar kontakten (uppskattningarna varierar från en tredjedel till hälften). De allra flesta inte göra det på grund av hinder av mödrar.
Forskning visar att pappor är mindre benägna att hålla kontakten om de senare har haft fler barn om de aldrig bott med mamma i första hand, om de inte bor nära och så vidare. Det finns massor av skäl, inte ett lag system som diskriminerar pappor. Omdömen
Florida Workers Compensation A Mess