Ingenting annat i Journal visar att förtjäna deras uppmärksamhet, och diskussionen om disciplin är inte längre sig upplysande. Vad kan orsaka en ärlig advokat att falla i bråk med staten Bar? Detta är de oftast outtalade och meningslösa fråga advokater adress till sin läsning av Bar Journal. Medan processen för åtal kommer att avgöra nivån på ett korrekt rättsförfarande, Bar Journal bekanta advokater med endast result.These omgångar kan inte direkt bevisa State Bar förkärlek för orättvis åtal, även i ett enskilt fall.
De behöver inte rikta orättvisa som sådan, eftersom det i sanning, är orättvisa inte grundproblemet. Från vad jag har lärt mig genom att göra med staten Bar, underlåtenhet att åtala och otillräckliga avgifter är lika sannolikt som overzealousness att definiera staten Bar prestanda. Dessa delbetalningar bör inte övertyga läsarna om att staten Bar fördomar producerar hårda utfall utan snarare att inkompetens State Bar är så extrem att Bar maskiner med nödvändighet kommer att ge fel resultat.
Inkompetens mer än overzealousness är den definierande drag av California State Bar, och en sådan inkompetens gagnar ingen utom guiltiest. Staten Bar inkompetens bör inte ursäkta någon självbelåtenhet av advokater eller allmänheten, eftersom denna typ av inkompetens inte utesluter många fällande domar. Denna paradox i den stat Bar är gåtan som öppnar vägen för att förstå varför California State Bar är så inkompetent. Det paradoxala är att inkompetens trots, kan staten Bar hota ärlig practitioners.
The State Bar inkompetens växer från frånvaron av verkliga kontroverser, det vill säga, en brist på allvar omtvistade fall. Staten Bar Court, åtminstone genom sin förhörsavdelningen, funktioner för att undvika verkliga kontroverser, inte höra dem. Fundera på hur källan till vårt lag är den brittiska common law, som det har matats genom upplösning av kontroverser, eftersom det har utvecklats till en finess där många grundläggande föreskrifter har krävs endast i min