Förtryck av staten Bars utarmar Juridisk Ethics

sta ändring under decennier, med århundraden. Staten Bar Court, kan dock hindra meddelandet om kontroverser med tillräcklig samtycket uttryckligen att lösa dem som frågor av juridisk princip. Dess mekanik består av rädsla. Ett felaktigt taktisk gissning, och en advokat befinner sig ofrivilligt inskriven som inaktiv. Ett sådant hot inte genererar de djärva ännu småskaliga innovationer som driver utvecklingen av lagen. Och där lagen inte utvecklas i småsaker, måste det urarta i stor ones.

Bar lag, som alla lag, hela tiden måste utveckla annars urarta till byråkratiska reflex, men den rättsliga grunden för den statliga Bar blåses artificiellt behovet av snabb utveckling samtidigt som det systematiskt stymies det. En svårbegripliga rättspraxis, tillgänglig genom gemensamma forskningsverktyg, styr till stor del staten Bar domstolen. En respekt för rättstraditionen och en hälsosam godkännande av korrekt information kontroverser-där jurist tillfrågade vet gällande lag - skulle mandat att anta civilprocess utom när detta uttryckligen ändrats genom Bar regler.

Staten Bar gör denna rättighet endast för upptäckten regler. Annars, State Bar domstolens "arbetsordning" helt ersätter civilprocess, den förres fall begränsas till The State Bar Court Reporter, utom när staten Bar domstolar omfattande än vaga och tvetydiga regler ibland ange otherwiseThis serien riktar sig i slutändan staten Bars samtidigt egennyttig och självförgörande regler, buffring av State Bar domstolen från verkliga kontroverser.

Atrofi av rättsliga tänkande, BARNSLIGHET rättslig konceptualisering, och skinka egenmäktigavrättnings - kort sagt, inkompetens California State Bars Chefen Trial Counsel - är en angelägenhet för dessa delbetalningar. De närmaste avbetalning återgår till historien som illustrerar och visar denna dom.