*   >> läser Utbildning artiklar >> society >> politics

Skönheten av entreprenörskap, fulheten av regeringen Intervention

s för några år sedan som krävde landet att börja använda lysrörslampor i våra liv kontra glödlampor. Den bristfälliga logik i denna lagstiftning var att den amerikanska konsumenten måste tvingas att agera för deras "eget bästa" genom att förbjuda en produkt som hade fungerat bra i över hundra år. Logiken trail gick så här: lysrör kan kosta mer men de använder mindre energi och kommer att pågå längre, båda aspekterna av som kommer att kompensera de högre initiala kostnader. Den politiska klassen sprang med denna logik leden och nu tvingar amerikanerna att köpa de dyrare glödlampor.

Men republikanerna i representanthuset har infört legalisering att upphäva lagen och låta amerikanerna göra sina egna choice.Which ledde Department of Energy sekreterare Steven Chu till nyligen kommentar: "Vi tar bort ett val som fortsätter att låta folk avfall sina egna pengar. " Två saker som är fel med denna fånig uttalande: - För det första, om fluorescerande lampor är så bra, skulle inte smarta amerikaner räkna ut på egen hand och föråldrade de glödlampor ändå? Behöver verkligen vi en regering byråkrat att berätta hur man ska spendera våra pengar på glödlampor? Behöver vi verkligen Mr.

Chu att skydda oss och våra pengar från oss själva? Plus, bör amerikanerna kunna slösa sina pengar, om de valde att, i alla fall de vill. Och en man avfall är en annan mans behov eller önskan. Många människor skulle hellre tillbringar mer av sina pengar för glödlampor, hitta de äldre lökar lättare för ögonen. De kan invända mot risken för miljö fara eftersom lysrör innehåller kvicksilver och måste särskilt återvinnas och inte bara dumpas i deponier.

Slutligen kan de ha hört att de fluorescerande lampor inte varar någonstans nära så länge som sekreterare Chu och andra har sagt att de skulle göra ekonomiska avvägning argument långt mindre dramatic.- andra, och mycket viktigare, i den stora energi bilden , bör inte denna fråga vara långt ner på prioriteringslistan? Borde inte Chu och hans ledarteam att arbeta med betydligt viktigare och effektfulla frågor än att se till amerikaner inte slösa bort sina pengar på ett par glödlampor? Alla privata marknads exempel på energi innovation ovan har gjort mer med mycket mindre än Chu och Department of Energy har gjort med sina miljarder och åter miljarder budget dollar över decades.

Which leder oss till de riktigt stora frågan: vill vi verkligen behöver Department of Energy längre? Har vi verkligen skulle behöva den till att börja med? Om institutionen inte

Page   <<  [1] [2] [3] [4] [5] >>
Copyright © 2008 - 2016 läser Utbildning artiklar,https://utbildning.nmjjxx.com All rights reserved.