Federal District Judge Virginia A. Phillips, i ett domstolsbeslut på torsdag September 9, 1010 slog fast att inte Frågar Do not Tell (Defense direktiv 1.304,26 tecknades av president William J. Clinton den 21 december 1993) var grundlagsstridig. Medan aktivister homosexuella rättighets kan ha hyllats detta beslut som en stor seger i deras ansträngningar för att få politiken välte, kan domaren Phillips har överskridit sina konstitutionella gränser i förhållande till militära lagen som anges i lag och precenent.
Många stämningar har väckts mot USA eftersom politiken undertecknades in i lag, men Fråga inte Do not Tell grundlagsstridig?
Frågan om konstitutionella v. militär lag som varit i fråga sedan grundandet av Förenta staterna. Verkligheten är dock att artikel 1 avsnitt 8 i konstitutionen ger kongressen den enda myndighet att bilda och stödja stående arméer. Den förmedlar också kongressen med kammaren och exklusiva befogenheter att styra och reglera alla land och sjöstridskrafter.
Vissa kan hävda att Bill of Rights sträcker sig till alla, men prejudikat i högsta domstolenfall har satts som direkt motsäger detta antagande. Omdömen
Den första fall där en medlem på de väpnade styrkorna bestred beslut av en militär krigsrätt som utanför försyn av militären, som aldrig har återkallats, är Dynes v. Hoover (1858). I det här fallet fastslog domstolen, i en åtta-till-ett beslut, att varken det eller mindre artikel III domstolar hade jurisdiktion över militärdomstolar martial.
Det gick ytterligare att säga, "Dessa bestämmelser visar att kongressen har makt att sörja för lagföring och bestraffning av militära och marina brott på det sätt som förr och nu praktiseras av civiliserade nationer, och att strömmen ges utan något samband mellan det och den tredje artikeln i konstitutionen definiera dömande makten i USA, faktiskt, att befogenheterna är helt oberoende av varandra. "(Justice James Moore Wayne) Med andra ord, domstolsprövningen av lagligen utgjorde domstolar martial är densamma som en grundlagsstridig intrång på den verkställande makten.
Omdömen
När det gäller Do not Be Do not Tell (DADT), har många civila rättsfall som väckts mot regeringen. Högsta domstolen vägrade ofta att höra dessa fall - men inte nödvändigtvis på grund av Dynes mot Hooper.. Andra fall har citerats vid fastställandet om domstolen var behörig. De flesta av de argument som tas upp i dessa fall är:
1. Är förklara att du är homosexuell, eller vara gay, en grundl
Dag one
000 mexika…