Min Filosofiska Problem

Det är svårt att identifiera en filosofisk fråga som intresserar mig mest. Därför kommer jag helt enkelt skriva om en filosofisk fråga som för närvarande är intressant för mig, vilket är hur etiken avser regeringen och vad rättvisa bör grundas på. När det gäller etik, jag är en subjektivistiska mån jag tror att etiska påståenden är alla subjektiva. Även ett meddelande såsom "massmord är dåligt" är subjektivt; Jag anser inte att det är ett faktum. Jag tror inte på Gud, så det går en källa till objektiv moral. Och jag tror Humes giljotinen är ett bra försvar av subjektivism.

Omdömen

Med detta sagt, hur regeringen? Vad ska ligga till grund för lagstiftning? (Observera att jag använder ordet "bör", inte "är".) Människor tenderar att tro att lagarna är moraliska riktlinjer som talar om för dem hur de ska leva sina liv. Men, går det mot subjektivismen. Om inget system för moral är objektiv, och om ett system är inte nödvändigtvis "bättre" än en annan, då är det meningslöst att basera rättvisa bort av någon godtycklig system för moral.

Så frågan blir, hur gör jag förena subjektiva moral med rättvisa? Vad är en logisk icke-etisk grund för rättvisa Omdömen

Detta är en filosofisk fråga, eftersom det är under två stora grenar av filosofi:? Politisk filosofi och etik. Den har allt kännetecknande för en filosofisk fråga. Det är en bred, viktigt, icke-empiriskt, och undersöker en viktig aspekt i livet som inte kan besvaras av andra discipliner. Det är en fråga om hur saker och ting borde vara och en reflektion över samhället och regeringen.

Det är en fråga föddes ur bredare vardagliga frågor, såsom "Varför har regeringen anta denna lag?" Det är inte en fråga som kan besvaras av vetenskapen, där empiriska bevis är viktigt. I stället är det en fråga som kräver en hel del eftertanke, med litet behov av datainsamling och empiriska observationer. Omdömen

Så, för att logiskt närma sig denna fråga, måste vi hitta några gemensamma nämnare.

Till exempel kan vi hålla med om att folkmord är dålig, att politiskt förtryck är dåligt, är att yttrandefrihet bra mm Mer touchier och kontroversiella ämnen där det finns ett spektrum av åsikter, såsom homosexuella äktenskap, kommer vi att lämna ut ur bild. För att komma överens med Humes giljotin, mina ovanstående påståenden är inte fakta. De är bara propositioner vi behöver komma överens i syfte att ta itu med frågan logiskt.

Omdömen

Efter att ha kommit överens om att dessa påståenden, nu måste vi titta på möjliga för