But verkligen folks, finnas detta egentligen bara en lång nedgång i bostadspriserna! Oh säker, det tog en kort respit när den amerikanska regeringen erbjöd dumma skattefinansierade program, men de bara orsakat en onödig ökning av den offentliga skulden och gav en tillfällig illusion av bostäder stabilitet (ett papper golv, om man så vill). Verkligheten är att fastighetsvärdena var över-hyped och övervärderad under ett antal år, så gravitation och andra naturlagar är nya kommer i play.
A rationell person kunde hoppas (och hopp och hoppas) att regeringen har lärt sig att dess program kommer bara göra saken värre, och så butt ut. Men skulle en angelägen observatör av den mänskliga naturen vet att regeringen känner ett behov av att blidka lobbyister och okunniga skattebetalare, så kommer att fortsätta att kasta ut nya program i hopp om att något gott kommer stick.Most nyligen har politikerna gjort en hel del hö ur kravet att bankerna bär minst 5% av risken för lån som de har sitt ursprung. En stor kryphål är stor nog att köra en hel flotta av lastbilar igenom.
Det frikort avstår från kravet om bankerna säljer lånen till Fannie Mae och Freddie Mac, som de har gjort med nästan 90% av lånen. Så bra politisk teater, men ingen verklig substance.FHA kräver endast en 3,5% handpenning, som är så löjligt och åsnor att jag inte ens vet var du ska börja kommentera. Har de inte lärt sig någonting från den senaste krisen? Återigen, det statliga organ måste inse att de bara sträcker sig ut problemet och att högre priser av egen bostad är inte nödvändigtvis en bra thing.
The fastighetsmarknaden (och andra marknader) skulle vara mycket mer stabil och rationell om alla parter hade huden i spelet. Det innebär åtminstone 10% eller 20% kontant handpenning från köparen, och kräver att kreditinstitutet att alltid hålla en bit av lånet på deras books.A bra exempel på en mer ren och öppen transaktion är ägare marknadsfinansiering. Med ägare finansiering, säljer en fastighetsägare som fa