Vi nämnde tidigare att patienter inte bara gör misidentify ingången;? de verkar i stället för att misperceive den. När ämnen i tachistoscope rutiner göra fel, de ofta insistera på att de rapporterar vad de tydligt saw.What producerar denna illusion? Vårt svar på denna fråga gör lite mer än betona punkter som vi redan har gjort: I en annan artikel på min profil, är bränning av CO-detektorn en legitim upptäckt.
I en annan artikel, avfyrandet av denna detektor utgör ett falsklarm en upptäckt trots att angivna mål är frånvarande det finns ingen "CO" present! Men från nätverket synpunkt veiw dessa fall är oskiljbara. När CO-detektor bränder, kommer detta att leda till efterföljande detektorer. Den enda information som dessa senare detektorer är det faktum att CO-detektorn bränning. Det finns inget sätt för de efterföljande detektorer att veta varför detektorn tändnings vare sig som svar på en verklig signal eller som ett falskt alarm alltså skillnaden mellan falsklarm och äkta upptäckt snart lost.
Let s komplicera saker och ting något; Föreställ dig att vi återigen presentera strängen "CQRN", som i en annan artikel i min profil, men låt oss säga att, denna gång, ämnet upptäcker lite mera information om Q. Kanske till exempel ämnet detekterar även Q s " svans. '' Med denna funktion upptäcks, kan vi förvänta oss en något starkare svar från Q-detektorn.
Därför, i detta scenario, Q-detektorn kommer att skjuta på en måttlig nivå, medan O-detektorn och S-detektorer , som tidigare skjuter bara svagt Inget av detta ändrar det faktum att CO-detektorn är väl rade, medan CO-detektorn är inte som ett resultat, kan resultatet av detta fall vara densamma som tidigare.. Vi har redan sagt att en svag svar från O-detektor kan vara tillräckligt för att utlösa väl grundad CO-detektor. I kontrast även en måttlig svar från Q-detektorn kanske inte är tillräckligt för att utlösa (ogrundad) CQ-detektor.
Det är alltså CO-detektor som bränder, och vi är tillbaka i situationen. I detta fall var Q initialt uppfattas korrekt, men i kedjan av efterföljande händelser, denna information "förlorat." Det finns inget sätt för nätverk för att registrera att en detektor har "över-regerade", som Q-detektorn är, i föregående exempel. Det finns också, eftersom vi har verkar inget sätt för nätverket att skilja falsklarm från identifieringar. Anmärkningsvärt, garanterar allt detta att för nätverket, kommer misstag att vara omöjlig att skilja från "real thing.
" Det kommer inte att vara någon skilln