Domstolen, i dessa frågor, syftar till att bestämma inte bara de gränser makt inom vilka organ och agenter som inrättats av `folket" kallas på att fungera, men också fortsätter att styra just utövandet av dessa befogenheter under överinseende av "due process" klausul. På tal 1942 på 250-årsdagen av det högsta rättsliga domstolen på Boston, konstaterade han att försvara den tidigare funktionen: Omdömen
"Konstitutionen är i första hand ett instrument för att fördela den politiska makten, och hittills är det, det är bard att undkomma behovet av någon domstol med behörighet att förklara när den föreskrivna fördelningen har störts.
Annars de som innehar de befogenheter kommer sannolikt i slutändan, att dominera och absorbera allt annat förutom vad som skarpsinniga chefer får från tid till annan , kontrollera dem genom att fånga och hålla populär tjänst Jag menar inte att domstolen skall närma konstitutionella frågor när de närmar stadgar, och de har aldrig gjort så när de visste att deras verksamhet,...... konstitutioner kan bara kartlägga kontur Grovt, oundvikligen lämnar mycket som ska fyllas i. Omfattningen av mellanstatliga handeln makt kongressen är en ständigt närvarande instans.
Det är omöjligt att undvika alla sådana tillfällen, men det var ett djärvt ändamålsenligt för att möta dem med domare, medvetet sätta utom räckhåll för populära tryck. Och ändå beviljats nödvändigheten av någon myndighet, troligen oberoende domare var mest benägna att göra ett bra jobb. "Omdömen
Det är oberoende rättsväsende sedan att den höga, ansvarsfull och augusti uppgiften att tolka konstitutionen måste med nödvändighet vara tilldelats om konstitutionen alls är att arbeta.
Efter att ha visat nödvändig funktion av domstolarna i Amerika som skiljedomare i fördelningen av makt regerings rättvisa Learned Hand vänder sig till den utmärkande för den amerikanska konstitutionen som ger utrymme för tillkännagivandet av dessa `ståtliga förmaningar" avfattade som allm