Dessa advokater uppskattar också att när detta händer ibland allt du behöver ta reda på sanningen är lite sunt förnuft. Tänk på exemplet som erbjuds av följande: Föraren i denna trafikolycka träffade en 75-årig man som han korsar gatan för att gå tillbaka till sin bil som dubbelparkerades. Per fotgängare han gå tvärs över gatan i mitten av blocket. Per föraren offret plötsligt kom ut från mellan två parkerade bilar och faktiskt sprang in i sidan av bilen. Han lidit en fraktur på hans axel, en fraktur på nyckelbenet, och en fraktur i fotleden.
Han behövde skruvar och en metallplatta införd i fotleden. En energisk person som före olyckan hans liv förändrats avsevärt after.The advokatbyrå som representerade fotgängare begärt att försvaret fram bevis på skador på sidan av van anspråk på föraren. Någon sådan bevisning någonsin tillhandahålls av svaranden. Den enda skada som dokumenterades var en sprucken vindruta - i linje med den främre delen av van slå fotgängare och oförenlig med fotgängare slår sidan av van. Ändå vägrade svarandens försäkringsbolag att lösa fallet.
Den advokatbyrå som företräder fotgängare dokumenterat att det gick fram till rättegång där det uppnått en $ 475.000 dom för pedestrian.As ovanstående demonstrerar förare ibland skapa versioner av olyckan som verkar för att rättfärdiga sitt handlande vid den tiden och sätta ansvaret på offret . Lite sunt förnuft är ofta allt man behöver för att fastställa att olyckan antingen inte kunde ha hänt baserat på förarens version eller att även om det gjorde den versionen inte befriar föraren av skyldighet vad happened.
To göra saken värre, försäkring Företagets juste verkar allt för villiga att ta sin försäkrades version av olyckan vid nominella värdet och helt rabatt skadade offrets redogörelse för olyckan. Statistiskt sett gör denna mening i synnerhet när det inte finns några vittnen. Neka ett stort antal påståenden och några av dem kommer