Halka och falla Äger du har en fordran?

Have du någonsin haft den olyckliga fall när hon gick till bilen, upp en trappa eller på en isig parkeringsplats? Det händer hela tiden till olika människor runt om i världen, och ibland skapar någon form av personskada. Detta resulterar i medicinska räkningar, mediciner, och bara mer pengar på fickan då du ville ha när dagen hade begun.Here är några faktorer domstolar tänka på när man bedömer ett sådant påstående.

Lagen är en ganska komplicerad enhet som varierar från delstat till delstat, så medan den här artikeln diskuterar generaliseringar, kontakta med en advokat om detaljerna i din case.One av de primära överväganden för att avgöra vem som är ansvarig är en plikt. Till exempel, är Wal Mart väntas vara ansvarig om du faller i sin parkeringsplats? Det sa komplex fråga, men en med många considerations.Take, till exempel, någon halka på en lapp av is i ett lägenhetskomplex.

Om hösten hände på en parkeringsplats, kan det hävdas att lägenhetskomplexet inte har en rimlig skyldighet att hålla sin parkeringsplats fritt från is, särskilt i kallt climates.If hösten hände i stället på en trappa, dock lägenheten skyldighet att hålla dessa trappor klart är mycket större. Faller på trottoarer behandlas på samma sätt, även om ansvaret är vanligtvis staden s.

Den stora skillnaden mellan den första situationen och de två sistnämnda är att en parkeringsplats är ett stort område som inte kan förväntas vara fritt från is, medan den senare är mindre områden där fotgängare har rimliga förväntningar att gå safely.Some frågor tull är mer entydig. För fall föranleder utsläpp, dålig belysning, etc. är det oftast uppenbart att orsaken är försumlighet av en fastighetsägare eller en anställd hos samma. För att vara juridiskt ansvarig för halka, bör åtminstone en av dessa villkor vara sant.

* Villkoret är ansvarig för hösten måste ha orsakats av en anläggning s ägare eller någon av dess anställda. * Ägare eller medarbetare kände till orsaka men gjorde inget för att åtgärda det. * Under vissa omständigheter kan det hävdas att ägaren eller anställda * borde * ha vetat om orsaken hade de tagit rimlig hand om fastigheten. Detta är oftast bestäms via sunt förnuft, och genom att bestämma om ägaren har gjort rimliga tidigare underhålls efforts.As du kan se, att fastställa ansvaret är en jobbig. Här är några praktiska frågor för att hjälpa reda på om du har ett giltigt anspråk.

* Kan problemet tagits upp långt innan olyckan inträffade? * Om orsaken var ett objekt, var det en bra anlednin