De är inblandade, och när juridiskt arbete uppstår, de uppmanas därför att de är kända. Detta är en bra modell, och det kommer att fortsätta att vara en stor model.Was styr meddelandet ett problem i den gamla modellen? Nej, och varför inte? För som företag, anställde dig pålitliga människor som werent kommer att genera dig. Vad skulle hända om någon av dina advokater blev arresterad? Det skulle ser dåligt för ditt företag, och så företagen försöker att inte anställa folk som kan bli arresterad.
Du ser, med den gamla modellen ditt företag fortfarande behövs för att kontrollera det meddelande som du bara hade förtroende för de människor du hyrt. För advokater att effektivt använda sociala medier företagen måste lita på advokater. Är det verkligen för mycket begärt? (Låt mig avsluta innan du svara på det.) Dessutom finns det tre stora problem med den gamla modellen. För det första kan medlemskap i landets klubbar och stolar på ideella styrelser bli mycket dyrt att underhålla. Unga jurister kan inte afford dessa typer av utgifter.
För det andra, det tar år kanske till och med decennier för att nå den stellar rykte som behövs för att landa affärer på det sättet. Det är välförtjänt, men det tar tid. För det tredje, samhällsengagemang är begränsad i geografisk räckvidd. Om du befinner dig i en kämpande marknad som Buffalo, NY eller Pittsburgh, PA som marknadsandelen krymper så kommer dina business.As jag har sagt i tidigare inlägg, varje advokat i företaget redan ett varumärke för sig själva. När de deltar i samhället varumärket vinster i värde. Om de skriver en artikel för lokaltidningen varumärket vinster i värde.
Så varför inte uppmuntra dina advokater att engagera sig i sociala medier och förse dem med de verktyg och utbildning för att delta eftertänksamt? Varje gång en av dina advokater skriver ett blogginlägg om en rättsligt relevant ämne, företaget får gratis reklam. Varje gång en advokat skicka en tankevä