000 fiskare, Alaska infödingar, fastighetsägare och andra vars levebröd förstördes av utsläppet. Inte helt överraskande, på grund av dess storlek, gjort detta fall hela vägen till USA: s högsta Court.The TrialThe miljontals liter spilld olja sprids genom Prince William-sundet, dödade tusentals havsdjur och förorenade fiskevatten och stränder. Separat och bortsett från miljöskador, orsakade utsläppet stora ekonomiska förluster för lokala företag, arbetstagare och fastighetsägare. Hundratals stämningar inlämnades som en följd av Valdez disaster.
The största rättegången var den federala grupptalan inlämnades på uppdrag av lokala fiskare och fastighetsägare. Eftersom Exxon medgav att det hade varit försumlig och orsakade utsläppet, fanns i huvudsak tre frågor i ärendet:
(1) Vilka kompensations skadestånd ska betalas till folket skadats av utsläppet ?;
(2) hade Exxon varit vårdslös, så för att motivera en utmärkelse av straffskadestånd ?; och om så är fallet
(3) Hur stora straffskadestånd skulle vara lämplig? I en rättegång, "kompensatoriskt skadestånd" är avsedda att kompensera för den faktiska skada, medan "skadestånd" är utformade för att bestraffa eller avskräcka en svarande som har agerat hänsynslöst och outrageously.
After års förberedelser studie med produktionen av miljontals dokument och intervjuer av tusentals målsägande och expertvittnen för både klassen och Exxon, Rättegången inleddes den 2 maj 1994. Den kritiska bevis vid rättegången för huvudfrågan i målet, skadestånd, inblandade bevis på att: - Exxon var medvetna om riskerna med att transportera råolja i Prince William-sundet, - Exxon ignorerat risken att få en känd alkoholist kapten en supertanker, - Exxon var hänsynslös i återvänder kaptenen till sjöss utan ordentlig tillsyn, - Kaptenen missbrukat alkohol på natten av katastrofen (han medgav till att dricka minst tre vodka), - Kaptenen var hänsynslös för att vända över tankfartyget till en oerfare