Jurymedlemmar kan inte betalas av endera sidan, så att de kan betraktas som relativt opartiska. Jurymedlemmar slutföra sin tjänst under rättegången och därefter återvända till sina privatliv, så att de pågående ansträngningarna att påverka deras beslut inte normalt förekommer. Det kan vara möjligt att hitta en vandrande adjudicator, vanligtvis en domare, men det är mindre sannolikt att hitta tolv nämndemän som kommer till en upprörande conclusion.
Americas Founding Fathers, de august tecknare och upphovsmän den amerikanska konstitutionen, redovisas i sin samlade bedömning att en jury bestående av en svarandens kamrater, medan inte alltid rättvist eller opartiskt, skulle vara mer tillförlitlig på anländer till rimliga beslut. Men på vissa håll i det amerikanska samhället, rätt till en juryrättegång är under belägring.
Förutom de kontroversiella krigstida extraordinära befogenheter investerat i Bush administration politik mot fångar, utseende en person som en illegal kombattant ändrar reglerna avseende juryförsök, vilket gör dem till föremål för militärdomstolar i stället för juryer. Andra grupper lyft dagordningar förespråkar avskaffandet av rätten till en juryrättegång i syfte att undvika oseriösa eller överflödigt med stämningar.
Men finns det en dold agenda bakom sådana påståenden? Är frågan om att inte lita på en panel av enskilda jurymedlemmar att komma till en tydlig enighet? Är varsamhet om oseriösa stämningar ofta en rökridå för immunisering lagbrytare från konsekvenserna av sitt beteende? Skulle uppsägning av alla juryer verkligen vara i bästa intresse för våra medborgare? Rätten till juryrättegång är en integrerad del av det amerikanska systemet för lag och rättvisa och bör bevaras. Alexandra Reed skriver för Connecticut personskada advokatbyrå, Stratton Faxon.
Contact Stratton Faxon att tala med en Connecticut olycka advokat om din personskada, felaktig död eller Connecticut fel