Om tillverkarna inte överensstämmer, kan kunderna stämma för detta Resultatet liksom dubbelt damages.The delstatsdomstolen härskade mot tillverkare som öppnar dörrarna till stämningar från konsumenter som försökte fördröja en återbetalning eller ersättning med i spalten så länge kunderna förutsatt att nödvändiga information.The distriktet 2 av hovrätten har förklarat att de kunder som avsiktligt förhindra tillverkare från att uppfylla inte kan stämma för damages.In fallet Marco Marquez, kunden som köpt en Mercedes i Milwaukee från instämmer Motors har visat sig att vara en citron.
Han sökte en återbetalning och stämde Mercedes Benz skadestånd. Nästa dag han träffade Mercedes representant och talade om möjligheten till utbyte av bil för annan modell. De sa att de kommer att prata med honom nästa dag och gjorde en lång delay.It var mycket en lång lager dröjsmål och att de inte ge honom återbetala med i 30 dagar och vänds hävdade att han ignorerade sin begäran att lämna över information om hans auto lån och sade Mercedes måste veta hur mycket han var skyldig på lånet för att ge honom en ordentlig återbetalning utvidga dagar senare ett Waukesha land domare på hans fördel bedöms och vann påståendet beställer Mercedes att betala honom $ 200,000.
The appellationsdomstol upphävde att beslut och beordrade en rättegång för att avgöra om Marquez handlat i god tro. Konsumenter som avsiktligt förhindra tillverkare från att följa den 30-dagars kravet har inte rätt till skadestånd, sa det. Marquez advokat, Vincent Megna i Waukesha, sade att han var säker med sin klient och skulle råda på trial.In här fallet översyn måste vi föreställa tre scenarier.
Först vill säga ansåg domstolen avsiktligt vägra att förlänga tidsfristen när en överenskommelse inte kunde nås, är det andra tillverkaren inte tillämpade sina villkor om återbetalning och den tredje är Marquezs underlåtenhet att lämna information på lånet uppgick till ond tro på hans sida .I detta fall översyn att identifiera de faktore