en ny artikel som publicerades i tidskriften Wired och capsulized i 12 augusti, 2011 numret av The Week, rapporterade att den fattigaste femtedelen av amerikanerna spenderar 42% av deras årsinkomster på transportbehov medan medelinkomst amerikanerna spenderar i genomsnitt endast 22%. Därmed skulle det inte vara en bättre idé att fixa och bygga lokala mass transportsystem inom lokala stadsområden för att lindra denna kostnadsbörda på de fattigaste en femtedel än att spendera miljarder och åter miljarder dollar för att bygga ut ett höghastighetståg system som är benägna att ta år att slutföra, om någonsin, och kommer att ha minimal inverkan på dessa mindre välbärgade amerikanska medborgare -? Jag undrar bara .
.. enligt Peter Ferrara, skriva för Forbes, i början av 2009 i USA och Kanada arbetslösheten var båda ca 8%. Efter Obama genomfört sin $ 830.000.000.000 av slösaktiga utgifter som ursprungligen fakturerades som den ekonomiska stimulanspaket, fick USA arbetslösheten så hög 9,2% och har legat runt 9% för vad som verkar forever.At Samtidigt beslutade Kanada för att klippa skatter och regleringar samtidigt som personer med "äkta incitament att producera, spara, investera och växa," minska ned till 7,4% landets arbetslösheten i dag.
Således, säg mig igen varför president Obama vill göra samma trötta stimulansåtgärder strategi igen, som beskrivs i sitt jobb tal, en strategi som höjt vår nations arbetslösheten förra gången den användes. Varför skulle han inte ta en sida från Kanadas ekonomiska playbook som faktiskt verkade fungera? - Jag undrade bara ... enligt en artikel i 15 augusti, gav Hawaii Superferry 140.000.000 $ 2011 frågan om Business Week den federala regeringen i lånegarantier för att täcka kostnaden för att bygga två passagerarfärjor.
Tyvärr lämnade företaget i konkurs, med sig själv och skattebetalarnas pengar i sjön med it.Thus frågan: är samma statligt anställda som förlorat mer än $ 500
bara säga nej