Med samma logik, låt mig fråga, varför måste vi stödja Jan Lokpal lagförslag i första hand, för att det inte bara planer på att ersätta de nödvändiga och gratis kraft pelare, men samtidigt replikerar i sig vad man vill utrota . Jan Lokpal kommitté om den läggs enligt effekten blir den nya PM i samband med avsaknaden av kontroll. Idag finns det bara ett kontor som stannar utanför denna tvist, i morgon kommer det att finnas en kommitté med många medlemmar utanför tillämpningsområdet för granskning. Så varför Mr Hazare och laget vill ta PM under granskning? Det är för kontroll och balans.
Vem ger kontrollen och balans till kommittén, har den inte en lika stor sannolikhet för att gå över styr om inte mer, med tanke på PM är en person och kommittén kommer att innehålla många. Det slutar inte här, även om jag anser att det är nödvändigt att ändra punkt, men jag måste fortsätta att lyfta fram några andra logikblock, varav folket inte är medvetna, och därmed är hamnar stödja utbyggnaden av en dyslektiker rörelse.
Jan Lokpal lagförslag som är Annas version att bekämpa korruption, vill parlamentarikerna i parlamentet (diskussionen och formuleringen forum i landet) att vara under granskning av ett distinkt slag. De kräver att befogenheter dessa parlamentsledamöter i stället för att tala, röstning och bete sig också måste vara under kommittén. Förstår de inte detta försvårar hela poängen med att ha en fungerande demokrati, där lösningar hittas medan catering till den mångsidighet som vi har som nation. Det är inte ett gammalt talesätt, men glömt, "Indien är en nation med enhet i mångfald.
" Utskottet kräver också införandet av rättsväsendet i denna tvist, vilket i sin tur innebär formulering av en parallell rättsväsende, och om det finns problem med den befintliga en, vem garanterar eviga stabilitet och lugn i det parallellt. Det finns många sådana skillnader mellan Jan Lokpal och Lokpal. Den punkt som skall diskuteras här är det, är regeringen version av Lokpal räkningen mycket
vad är frihet igen?