Jämförande rättsteori; Föränderlighet i lag sedan 1960. Del 2

gagerade i processen för att nå förståelse om reglerna för sitt liv i vanliga "(Habermas, 1996), inser att lagen borde inte vara en narcissistiskt själv slutna system, men en som närs av den etiska liv röstberättigade medborgare och politisk kultur som möter den halvvägs (ibid) . I detta bör medborgarna utöva sina kommunikativa och delaktighet rättigheter med en orientering mot det gemensamma bästa (Habermas, 1996).

Detta är vad Habermas uppfattas som delar av ett livfullt civilt samhälle som, som Vaclav Havel kommentarer "betyder ett samhälle som ger utrymme för de rikaste möjliga själv strukturera och den rikaste möjliga deltagande i det offentliga livet" (Havel, 1998). Han säger att det gör det möjligt för människor att vara sig själva i alla avseenden samtidigt fungera som en verklig garanti för politisk stabilitet. "Ju mer utvecklat organ ett civila samhällets institutioner är, desto mer motståndskraftig att samhället kommer att vara att politiska omvälvningar eller återföringar", säger Havel (1998).

På detta sätt kan balansering av de ibland motstridiga mål ordning och personlig frihet hittas. Monty Python sa en gång "Och nu till något helt annat!". För vissa liknande Andreski är överhängande behov ett nytt svar på frågan om legitimitet. I det här inlägget 1960 tid där lagen förändras snabbare än någonsin tidigare eftersom det används som ett universalmedel för att kriserna i "traditionella legitimation", stabilitet i inhemska och världsekonomin och den mångfald av "rättigheter" påståenden, modern politisk- laglig etablering kan skapa vad Habermas kallade "sjukdomar i det moderna samhället" i motsats till att ge ett botemedel.

Man kan bara se med hopp om att en mer "det civila samhället". Omdömen