och sälja
" Domstolen använde detta tidigare tydliga "gemensamma rättsfrågor eller faktiskt" Kravet på att omintetgöra Wal-Mart kvinnor genom att omdefiniera kravet oigenkännlighet. Enligt Justice Scalia, "vanliga rättsfrågor eller faktum" nu innebär att käranden måste "visa att eleverna har drabbats av samma skada.
" I inget universum som jag har besökt gör dessa två fraser kräver samma sak "
Hur kom Piper kommit till denna slutsats Omdömen
Här är texten i domen:.?
På sidan 12, ger den text från ett annat Högsta domstolen fallet Falcon Omdömen. Jag har fetstil någon text, för betoning:
"" Begreppsmässigt finns det en stor klyfta mellan (a) ett in-dividuell påstående att han har nekats en kampanj [eller högre lön] på diskriminerande grunder och hans annars inte stöds påståendet att företaget har en policy mot diskriminering, och (b) att det finns en grupp av personer som har drabbats av samma skada som den enskilde så att individens fordran och fordran klassen kommer att dela vanliga rättsfrågor eller faktum och att individens krav kommer att vara typi-cal för klassen påståenden
.
" .. Id, vid 157-158 "Omdömen
Så, nämner Högsta domstolen" vanliga rättsfrågor eller faktiskt "Omdömen
Fortsätt. Omdömen
" Falcon föreslog två sätt på vilka denna begreppsmässiga gap kan överbryggas. Först om arbetsgivaren "använde en partisk provningsförfarande Omdömen att utvärdera båda ansöker om anställning-ment och etablerade medarbetare, en grupptalan på uppdrag av varje sökande eller anställd som kan ha preju-tärnad av testet klart skulle uppfylla de enhetlighets och typicality villkoren i regel 23 (a). " Id., Vid 159, n. 15.
För det andra, "[s] ignificant bevis på att en arbetsgivare oper-ated enligt en allmän policy mot diskriminering Review möjligen skulle kunna motivera en klass av både sökande och anställda om diskrimineringen manifest sig anställa och pro-motion praxis i samma generella sätt, till exempel genom helt subjektiva beslutsprocesser. " Ibid.
Vi anser att uttalandet beskriver exakt ansvars-bucklor börda i detta fall.
Omdömen "
Så, gör domstolen det klart att de skulle de acceptera bevis för att företaget drivs under en "allmän politik mot diskriminering" eller användas "partisk teste