Har den australiensiska svaret på frågan om skräppost (i Spam Act 2003 (Cth)) på lämpligt sätt ta itu med problemet med skräppost för australiska slutanvändare?

nvändning av en skördad lista sådan som för en produktåterkallelse. [38] Men DCITA kommenterar att detta inte är ett stort problem i det här skedet. Detta är en fråga som kan grävde in ytterligare i framtiden när de mer betydande problemen med denna lagstiftning har utarbetats. DCITA hänvisade vidare till den praktiska användningen av denna bestämmelse om verkställighet av ett fall som "visade att ett brott mot denna bestämmelse hade varit avgörande för att skicka spam." [39] Omdömen

3.

Undantag

A) Särskilt kommersiella elektroniska meddelanden - Specificerat klasser av organ

Spam Act undantar vissa typer av organ såsom statliga organ, politiska partier, religiösa organisationer, välgörenhetsorganisationer och läroanstalter från krav enligt s16 och S18. [40] Undantaget för dessa klasser anges vara ett politiskt beslut för regeringen och att det nuvarande systemet är genomförbart eftersom ACMA inte har fått stora mängder klagomål från de organ som undantas inom dessa sektioner.

[ ,,,0],41] Det är gällande att avsaknaden av klagomål för närvarande inte krångla till en garanti för noll framtida missbruk. Spammare ändra taktik ofta för att ta fördel av svag lagstiftning och därmed finns det ett behov av omfattande lagstiftning. Undantaget för "utsedda elektroniska meddelanden" har varit föremål för ogillande som ordalydelsen är tvetydig och det är för mycket utrymme för variation i tolkningar. Den resulterande uppfattning om svag lagstiftning åtminstone orsakar allmän förvirring och osäkerhet på detta område.

Omdömen

Dessa undantag tillåter meddelanden som ska skickas utan föregående samtycke och utan unsubscribe anläggning, även om identitetsinformation måste ändå ingå. [42] Avsikten med att ge dessa undantag var att ta bort tvivel i gränsfall och se till statliga kommunikation, religiösa och politiska tal är inte begränsade. [43] Denna avsikt visar att vissa grupper, såsom statliga organ och läroanstalter bedöms av parlamentet till vara av en karaktär som gör det möjligt för dem att skicka skräppost. Dessutom är rent faktiska meddelanden såsom nyhetsbrev undantagna.

Vad betyder dessa kategorier har gemensamt som motiverar detta undantag? Kan det vara så att dessa organ anses ha en "högre syfte" som den allmänna säkerheten, humanitärt bistånd eller utbildning? Dessa offentliga mål, möjligen för att främja mänsklighetens eller samhället kan ha ansetts vara till nytta räcka för att kompensera skador på spam. Av betydelse kan vara överv