Har den australiensiska svaret på frågan om skräppost (i Spam Act 2003 (Cth)) på lämpligt sätt ta itu med problemet med skräppost för australiska slutanvändare?

organisationen, inte individen." [ ,,,0],26] Lagstiftnings klarhet frasen skulle vidare ta itu med alla ytterligare problem såsom samtycke härledas ur tillhandahållandet av visitkort och iögonfallande publicering av adresser. Omdömen

B) Identifiering Omdömen

Spam lagens krav på införande av identifierings- och kontaktuppgifter för den person om bemyndigande för sändning anses av många vara lämpligt. [27] Det finns dock en oro för "kapning" uttrycktes av ACMA där identifieringsuppgifter är medvetet skrivit för att ge intryck av att meddelande kommer från en legitim källa.

Detta fenomen föreslås att innehålla en "vilseledande" eller "skadliga" element. Hur är detta element som skall beaktas? Den ACMA föreslår att införandet av "vilseledande eller bedrägligt" information om avsändaren ska vara ett brott. [28] Frasen "vilseledande eller bedrägligt" föreslås som det är känt att australisk lag. Vidare kan meddelanden som skickas från botnät eller komprometterade maskiner vara första påseendet betraktas som skräppost.

Som svar på detta förslag, DCITA konstaterar att det finns en gällande rätt, såsom Trade Practice Act 1974 som handlar om vilseledande och bedrägligt beteende. Införande av detta element skulle vara alltför krävande eftersom bevisbördan höjs för alla, för att bevisa avsikten med avsändaren utöver den befintliga kommersiella inslag. [29] DCITA svar är lämpligt mer reglering av seriösa företag skulle öka deras kostnader, och ökningen av bördan skulle vara oproportionerligt som legitima företag inte normalt bedriver vilseledande eller skadliga aktiviteter.

Användning av befintliga straffrättsliga regelverket är att föredra. Omdömen

C) Avsluta prenumeration Facility Omdömen

18 § Spam Act kräver att kommersiella elektroniska meddelanden innehåller en funktionell unsubscribe möjlighet att tillåta mottagarna att välja bort emot framtida kommunikation. [30] Argumenten kretsar kring detta krav uppmaning till antingen en skärpning eller en uppluckring av begränsningen. Förespråkare för åtdragning regeln tyder på att bland annat; 1.) en mängd olika lägen att avsluta prenumerationen bör ges; 2.

) avsändare bör krävas att inkludera en fast unsubscribe anläggning som inte kan manipuleras och; 3.) unsubscribe anläggningar som skall lämnas för grupp e-post. Alternativa argument kräver en uppmjukning av regeln föreslår att det på grund av bristande resurser, en ökning av tidsramen för att agera på avbeställa förfrågningar skall lämnas för små företag