Jämföra common law och civilrättsliga traditioner i juridisk systems

ng i den senaste koden. Detta skiljer sig från gemensamt lag där en ny kod inte upphäver de som kom före det, utan snarare förstärker och förbättrar den. Var i common law, är lag knuten till anpassade och därmed existerar genom själva verket, i civilrätt, existerar lag eftersom den myndighet som är regeringen har påbjudit det så (Reichel, 1999, 90-93). Omdömen

beteckningar av gemensamt och civilrätt är artificiella konventioner i motsats till naturliga divisioner.

De är ett medel för att separera och jämföra de olika systemen genom att samla ihop gemensamma drag och kontrastera dem till andra. I alla rättssystem finns det till huvudkomponenter; materiell rätt och processrätt. Materiell rätt, eftersom det gäller straffrätt, dikterar vad som utgör ett brott. Som tidigare utforskas, är det common law grunden för denna beteckning anpassade medan den civilrättsliga en är en skriven kod (Reichel, 1999, 109).

processrättsliga behandlar det sätt eller metod i vilken materiell rätt administreras.

I common law, slipsar principen om stirrandedecisis processen till grundsatsen anpassade. Domare ska fatta sina beslut baserat på hur de beslut har gjorts i det förflutna. För att balansera anpassade med eget kapital, förblir den common law traditionen av principen om specifice i processrätt. Specifice tillåter en domare möjlighet att särskilja ett specifikt fall av dess särskilda omständigheterna från de tidigare fall som liknar det. På så sätt frigör domaren själv att avgöra en fråga bygger på rättvisa i motsats till strikt grundar sig på sedvana.

Detta gör det möjligt för en domare att undvika att tvingas komma till en orättvis slutsats på en fråga för att bevara okränkbarhet anpassade (Reichel, 1999, 117). Omdömen

Under den civilrättsliga traditionen en domare är tänkt för att kunna få fram från lagen rätt beslut genom logisk slutledning. Om detta inte är möjligt, teoretiskt, är det fel av domaren för att inte förstå lagen på ett riktigt lagstiftarens för att inte ge domaren med en tillräcklig rättslig kod.

I sanning, kan civilrättsliga domaren inte alltid hitta en viss stadga som tar upp de särskilda omständigheterna i det enskilda fallet. Detta är att vänta ser som inte kan förväntas lagstiftaren att förutse varje tänkbart scenario. Även om det är syftet med civilrättsliga tradition att förneka domare någon förmåga att "göra rätt," vad som händer i praktiken är att en domare tar stadgan mest tillämpliga och sedan visar skriftligt hur han logiskt gick