inom det angivna området oavsett om de någonsin hade varit kunder hos arbetsgivaren. Domaren ansåg att den tredje återhållsamhet kan vara lämplig om den första och andra begränsningar var svåra att genomdriva. I den nuvarande situationen som inte var fallet. Domaren ansåg att en filt förbund mot konkurrens som skyddar inte bara arbetsgivarna legitima intressen i sina egna kunder, utan också konkurrensen ur spel för dem som inte sina kunder eller har aldrig varit sina kunder går längre än vad som är skäligen nödvändigt för dess skydd.
Som ett resultat, skulle domaren inte göra en beställning avseende tredje återhållsamhet. Han beordrade arbetsgivaren betala 80 av de anställda costs.The fall visar att det inte är rimligt att förhindra en tidigare anställd från att utföra arbete för kunder som inte är kunder eller tidigare kunder hos arbetsgivaren. Omdömen
