I den här artikeln kommer jag att beskriva skillnaderna mellan de två typerna av täckning och varför det är så viktigt för dig att ha full skadestånds coverage.Simply uttryckt, med full skadestånds täckning, är en offer bilolycka har rätt att få ersättning för smärta snd lidande, överskott medicinska räkningar och alla andra förluster till följd av olyckan, oberoende av hur allvarliga skadorna är (naturligtvis, de har fortfarande att bevisa att den andra föraren var försumlig, som är ansvarig för offrens skador).
Å andra sidan, personer som omfattas av den begränsade tröskel kränkning måste bevisa att de drabbats av en allvarlig skada för att få compensation.Of notera, när du köper begränsad skadeståndstäckning, bara du sparar cirka tio procent på kostnaden för din försäkring. I utbyte för att spara cirka 10 procent på din försäkring räkningen, ger du upp din rätt att stämma för sveda och värk om du har drabbats av en allvarlig skada.
Det finns undantag som automatiskt konverterar begränsad skadeståndstäckning till full skadeståndstäckning under MVFRL, inklusive: * Den andra föraren döms för
(1) att köra under påverkan av alkohol, eller
(2) en kontrollerad substans, eller
(3) accepterar ARD , ett program generellt endast för första gången brottslingar, * Den andra föraren begått en uppsåtlig handling som orsakade skadorna, * Den andra föraren var driva ett fordon som är registrerat i ett annat land än Pennsylvania State, * T han andra föraren hade ingen insurance.
The Pennsylvania domstolar, inklusive Pennsylvania Högsta domstolen, har funderat på vad en allvarlig skada är många gånger och tillämpa sin definition snävt. Den MVFRL definierar en allvarlig skada som en personskada som leder till dödsfall, allvarlig försämring av kroppsfunktion eller permanent allvarlig vanställdhet. Även om denna definition låter ganska bred, har Pennsylvania domstolar konsekvent slagit fast att en allvarlig skada innebär en mycket allvarlig skada.
Med andra o